वाशिंगटन – दो दशक पहले, बुश प्रशासन ने कहा कि ग्वांतानामो खाड़ी में आयोजित “आतंक पर युद्ध” कैदियों ने संघीय अदालतों के लिए ऑफ-लिमिट किए थे, लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने असहमत थे।
“युद्ध की स्थिति राष्ट्रपति के लिए एक खाली चेक नहीं है,” 2004 में जस्टिस सैंड्रा डे ओ’कॉनर ने कहा। “अमेरिकी संविधान जो भी शक्ति अन्य राष्ट्रों के साथ या दुश्मन संगठनों के साथ अपने आदान -प्रदान में कार्यकारी के लिए संविधान करता है …, यह सबसे अधिक आश्वस्त रूप से सभी तीन शाखाओं के लिए एक भूमिका निभाता है जब व्यक्तिगत स्वतंत्रता दांव पर होती है।”
केवल जस्टिस क्लेरेंस थॉमस ने असंतुष्ट।
यह मुद्दा अब सर्वोच्च न्यायालय में वापस आ गया है।
हालांकि राष्ट्र युद्ध में नहीं है, राष्ट्रपति ट्रम्प ने वेनेजुएला के अपराध गिरोह के 200 कथित सदस्यों के बारे में अल सल्वाडोर को राउंड अप और निर्वासित करने के लिए 1798 के एलियन दुश्मन अधिनियम के तहत अपनी युद्ध शक्तियों का आह्वान किया है।
दो कानूनी सवाल तुरंत उठे।
ट्रम्प 1798 के कानून पर कैसे भरोसा कर सकते हैं जो केवल तभी लागू होता है जब कांग्रेस ने “युद्ध घोषित किया” या “विदेशी सरकार” ने “आक्रमण” शुरू किया है?
और सरकार कैसे जानती है कि ये सभी लोग गिरोह के सदस्य हैं? उनके परिवारों ने कहा कि वे कोई आपराधिक रिकॉर्ड नहीं रखते हैं और कुछ उदाहरणों में, वेनेजुएला भाग गए और गिरोहों से बचने के लिए शरण की मांग की।
अब तक, हालांकि, कानूनी लड़ाई ने ग्वांतानामो युग से एक ही बड़े सवाल पर ध्यान केंद्रित किया है: क्या संघीय न्यायाधीशों के पास राष्ट्रपति की शक्ति को सीमित करने का अधिकार है जो कहते हैं कि वह राष्ट्र को “खतरनाक एलियंस” से बचा रहा है?
शनिवार, 15 मार्च की दोपहर को, अमेरिकी जिला न्यायाधीश जेम्स बोसबर्ग ने पांच वेनेजुएला के लोगों की ओर से लाए गए एक आपातकालीन मुकदमे के जवाब में जल्दबाजी में एक व्यवस्था की सुनवाई की, जो डरते थे कि उन्हें अल सल्वाडोर को हटा दिया जाएगा।
उसी घंटे, प्रशासन के अधिकारी टेक्सास से छुट्टी लेने के लिए तीन विमानों की व्यवस्था कर रहे थे।
न्यायाधीश ने सवाल किया कि कैसे 1798 कानून इस तरह के निर्वासन को अधिकृत कर सकता है, और “यथास्थिति को संरक्षित करने के लिए,” उन्होंने सभी निर्वासन पर एक अस्थायी ठहराव का आदेश दिया।
हालांकि पांच नामित वादी टेक्सास में रहे, प्रशासन ने अनिवार्य रूप से व्यापक आदेश को नजरअंदाज कर दिया और तीन उड़ानों को योजना के अनुसार आगे बढ़ने की अनुमति दी।
हालांकि न्यायाधीश ने कहा कि वह परेशान थे, उनके आदेशों को नजरअंदाज कर दिया गया था, ट्रम्प के वकील उनके हस्तक्षेप से परेशान थे।
“ये आदेश हैं राष्ट्रपति के व्यापक संवैधानिक के लिए एक प्रभावित और वैधानिक प्राधिकरण संयुक्त राज्य अमेरिका को खतरनाक एलियंस से बचाने के लिए जो अमेरिकी लोगों को गंभीर खतरा पैदा करते हैं, “उन्होंने एट्टी की ओर से कहा। जनरल जनरल पाम बॉन्डी।
“राष्ट्रपति की कार्रवाई वे चुनौती देते हैं, न्यायिक समीक्षा के अधीन नहीं हैं,” उन्होंने कहा।
उन्होंने कहा, “संविधान केवल कोई आधार नहीं देता है … कार्यकारी द्वारा नीतिगत निर्णय को दूसरा अनुमान लगाने के लिए कोई आधार नहीं है कि इस तरह का ‘आक्रमण’ हो रहा है,” उन्होंने कहा। राष्ट्रपति के पास “विदेशी मामलों का संचालन करने और राष्ट्रीय सुरक्षा जोखिमों को संबोधित करने के लिए एक अंतर्निहित अधिकार है।”
उन्होंने एक हार्ड लाइन ली और एल सल्वाडोर के लिए उड़ान भरी हवाई जहाजों के लिए उड़ान के समय का खुलासा करने से भी इनकार कर दिया।
वह है एक “राज्य रहस्य,” उन्होंने कहा एक संक्षिप्त में सोमवार को दायर किया गया।
ग्वांतानामो पर कानूनी लड़ाई के दिग्गज कुछ समानताएं देखते हैं लेकिन अंतर भी।
बुश प्रशासन के एक पूर्व अटॉर्नी यूसी बर्कले के कानून के प्रोफेसर जॉन यू ने कहा कि ग्वांतानामो कैदियों को संयुक्त राज्य अमेरिका में नहीं लाया गया था।
“यहाँ, इसमें कोई संदेह नहीं है कि अल सल्वाडोर को भेजे गए वेनेजुएला के लोगों को संयुक्त राज्य अमेरिका के भीतर हिरासत में लिया गया था,” उन्होंने कहा।
अतीत में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि जो लोग इस देश में आयोजित किए जा रहे हैं, गैर-नागरिकों सहित, कानून की उचित प्रक्रिया का अधिकार है।
यू ने कहा, “ट्रम्प 9/11 के बाद हमारे द्वारा किए गए समान तर्कों को लागू कर रहे हैं कि युद्ध के दौरान दुश्मन के कैदियों पर कब्जा और हिरासत में युद्ध करने के लिए कमांडर-इन-चीफ के रूप में राष्ट्रपति के अधिकार के भीतर विशेष रूप से गिर गया।” वह “इसी तरह के तर्क भी कर रहा है कि संघीय न्यायाधीशों को आज कार्यकारी शाखा के निर्णयों को क्यों टालना चाहिए, जो उसने निर्धारित किया है कि वह एक आक्रमण है।”
लेकिन यू ने कहा कि उन्हें संदेह है कि अदालतें 1798 के कानून पर ट्रम्प की निर्भरता को बनाए रखेगी।
इस हफ्ते की शुरुआत में, बोसबर्ग ने बताया कि उनका आदेश गुंजाइश के साथ -साथ अस्थायी भी था। उन्होंने कहा कि यह किसी भी वेनेजुएला को रिहा नहीं करेगा जो आयोजित किया जा रहा है, और यह सरकार को उन लोगों को निर्वासित करने से नहीं रोकता है, जिनके पास अमेरिकी आव्रजन कानूनों के तहत “हटाने का अंतिम आदेश” है, उन्होंने कहा। यह केवल अल सल्वाडोर को निर्वासन को रोकता है जो विवादित विदेशी दुश्मनों अधिनियम पर आधारित हैं।
इसने उन लोगों की दुर्दशा के बारे में कुछ भी हल किया जो अब अल सल्वाडोरन में आयोजित किए गए हैं।
सोमवार को, ट्रम्प के वकीलों ने डीसी सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स से बोसबर्ग के आदेश को बाहर निकालने के लिए कहा, लेकिन 2-1 के फैसले में हार गए।
न्यायाधीशों में से प्रत्येक ने एक लंबी राय लिखी, जो एक अलग बिंदु बनाती है।
राष्ट्रपति जॉर्ज एचडब्ल्यू बुश की नियुक्ति के न्यायाधीश करेन हेंडरसन ने एलियन दुश्मन अधिनियम के उपयोग पर विवाद किया। “एक आक्रमण एक सैन्य अधिनियम है, प्रवास में से एक नहीं,” उसने कहा।
राष्ट्रपति ओबामा की नियुक्ति करने वाले न्यायाधीश पेट्रीसिया मिलेट ने कहा कि हिरासत में लिए गए लोगों ने गिरोह के सदस्यों के दावे को चुनौती देने के लिए एक सुनवाई के लायक है।
ट्रम्प की नियुक्ति के न्यायाधीश जस्टिन वॉकर ने असंतुष्ट किया, लेकिन कहा कि हिरासत में लिए गए पुरुष टेक्सास में एक बंदी कॉर्पस का दावा दायर कर सकते हैं जहां उन्हें आयोजित किया जाता है।
मुकदमा लाने वाले ACLU अटॉर्नी ली गेलर्न ने कहा कि निर्णय ने न्यायाधीश के आदेश को संरक्षित करने का फैसला किया, “इसका मतलब है कि सैकड़ों व्यक्ति एक विदेशी देश में एक कुख्यात काले-होल जेल में भेजे जाने से सुरक्षित रहते हैं, बिना किसी भी उचित प्रक्रिया के-शायद उनके जीवन के बाकी हिस्सों के लिए।”
डेमोक्रेसी फॉरवर्ड के अध्यक्ष स्काई पेरीमैन ने डीसी सर्किट के फैसले को “नियत प्रक्रिया और अमेरिकी लोगों की सुरक्षा के लिए एक महत्वपूर्ण कदम कहा। राष्ट्रपति ट्रम्प इस राष्ट्र के कानूनों से बंधे हैं, और वे कानून उन्हें युद्ध में नहीं होने पर युद्धकालीन शक्तियों का उपयोग करने की अनुमति नहीं देते हैं और आक्रमण नहीं किया गया है।”
अगला पड़ाव सुप्रीम कोर्ट में होने की संभावना है।
कार्यवाहक सॉलिसिटर जनरल सारा हैरिस पहले ही सुप्रीम कोर्ट में चार आपातकालीन अपील दायर कर चुके हैं, और निर्वासन विवाद पांचवां हो सकता है।
