पश्चिमी रूढ़िवादी पार्टियाँ क्यों बर्बाद हो गई हैं – आरटी वर्ल्ड न्यूज़

शायद हाल के वर्षों में पश्चिम में राजनीति की सबसे उल्लेखनीय विशेषता पारंपरिक रूढ़िवादी पार्टियों का तेजी से और अपरिवर्तनीय निधन रही है।

इन पार्टियों के लुप्त होने को नाटकीय रूप से उन गंभीर भाग्य द्वारा चित्रित किया गया है जो अब यूके कंजर्वेटिव पार्टी और ऑस्ट्रेलिया में लिबरल/नेशनल पार्टी गठबंधन का इंतजार कर रहे हैं।

कंजर्वेटिव पार्टी ने 2010 से पिछले साल तक ब्रिटेन पर शासन किया। गठबंधन सरकार ने 1996 से 2007 तक और 2013 से 2022 तक ऑस्ट्रेलिया में सत्ता संभाली। इन दोनों पार्टियों को वैचारिक रूप से एकीकृत सामाजिक लोकतांत्रिक पार्टियों द्वारा चुनावों में बुरी तरह से हराया गया था, जिनका नेतृत्व प्रेरणाहीन और पैदल चलने वाले राजनेताओं – अर्थात् कीर स्टार्मर और एंथोनी अल्बानीज़ ने किया था।

इससे पता चलता है कि मतदाताओं ने अपने सामाजिक लोकतांत्रिक विरोधियों को गर्मजोशी से गले लगाने के बजाय रूढ़िवादियों को खारिज कर दिया। पिछले साल की चुनावी जीत के बाद से यूके लेबर की गरिमा में तेजी से गिरावट और पार्टी की वर्तमान अलोकप्रियता इस दृष्टिकोण की सत्यता की पुष्टि करती है।

यूके और ऑस्ट्रेलिया में रूढ़िवादियों के लिए अधिक परेशान करने वाली बात यह है कि एक समय प्रमुख रही ये दोनों पार्टियाँ – कार्यालय खोने के कुछ ही समय बाद – अब खुद को आंतरिक अव्यवस्था की इतनी गंभीर स्थिति में पाती हैं और निकट भविष्य में उनके पास फिर से कार्यालय हासिल करने की कोई वास्तविक संभावना नहीं है। वास्तव में, यह स्पष्ट है कि किसी भी पार्टी का कोई दीर्घकालिक भविष्य नहीं है।

यह असाधारण स्थिति कैसे उत्पन्न हुई? अनेक मूलभूत कारण स्वयं सुझाते हैं।

सबसे पहले, पिछले तीन दशकों में एक नई वैश्विक उत्तर-औद्योगिक आर्थिक व्यवस्था के उद्भव – जो नवीकरणीय ऊर्जा और नवीन प्रौद्योगिकियों पर आधारित है और नए वैश्विक अभिजात वर्ग द्वारा शासित है – ने पश्चिम में सभी पारंपरिक रूढ़िवादी पार्टियों के भीतर गहरे वैचारिक विभाजन पैदा कर दिए हैं।

इसलिए नेट ज़ीरो, सामूहिक आप्रवासन, तथाकथित को लेकर इन पार्टियों के भीतर अब न पाटे जा सकने वाले विभाजन मौजूद हैं “संस्कृति युद्ध” मुद्दे, ट्रांसजेंडर अधिकार आदि – और, यूके कंजर्वेटिव पार्टी के लिए, ब्रेक्सिट का अतिरिक्त विभाजनकारी मुद्दा।

इसलिए इन पार्टियों के भीतर भी विनाशकारी बहस चल रही है कि क्या उन्हें दक्षिणपंथी को गले लगाना चाहिए “लोकलुभावन” एजेंडा या एक मध्यमार्गी, अधिक पारंपरिक रूढ़िवादी राजनीतिक कार्यक्रम के प्रति प्रतिबद्ध रहें। यह मौलिक वैचारिक विभाजन लिज़ ट्रस और स्कॉट मॉरिसन जैसे पूर्व रूढ़िवादी नेताओं की अमेरिका में डोनाल्ड ट्रम्प की रैलियों में चापलूस बिट खिलाड़ियों के रूप में नए करियर – राजनीति के बाद – खोजने की दुखद घटना में खुद को सबसे दयनीय रूप से प्रकट करता है।

कोई भी समकालीन राजनीतिक दल जिसमें वैचारिक सामंजस्य का अभाव है, पश्चिम में किसी भी हद तक राजनीतिक सफलता हासिल करने की उम्मीद नहीं कर सकता है – क्योंकि तेजी से निंदक और अलग-थलग मतदाता ऐसी पार्टी को वोट नहीं देंगे जो आंतरिक विभाजन से ग्रस्त है और एक स्पष्ट राजनीतिक कार्यक्रम के लिए प्रतिबद्ध नहीं है।

दूसरा, ये रूढ़िवादी पार्टियाँ – हालांकि पिछले दो दशकों से अधिकांश समय सत्ता में हैं – उन्होंने उन गंभीर आर्थिक असमानताओं और सामाजिक समस्याओं को दूर करने के लिए आवश्यक कट्टरपंथी आर्थिक और सामाजिक सुधारों को लागू करने से दृढ़ता से इनकार कर दिया है जो सभी पश्चिमी उदार लोकतंत्रों को परेशान कर रही हैं।

वास्तव में, पारंपरिक मूल्यों के प्रति अपनी प्रतिबद्धता के बावजूद, रूढ़िवादी पार्टियों ने – अपने सामाजिक लोकतांत्रिक समकक्षों की तरह – उत्साहपूर्वक नए और अब प्रमुख वैश्विक अभिजात वर्ग की आर्थिक, सांस्कृतिक और विदेशी नीतियों को अपनाया और लागू किया है।

और ये अभिजात वर्ग – यह कहा जाना चाहिए – शायद आधुनिक पश्चिम में उभरा अब तक का सबसे लालची, आत्ममुग्ध और वैचारिक रूप से कट्टर शासक वर्ग है। वास्तव में, वे 19वीं सदी के यूरोपीय उदार पूंजीपति वर्ग को सभ्य शासक वर्ग की तरह दिखाते हैं, और न केवल निचले तबके के, बल्कि आम तौर पर मानव जाति के हितैषी हैं।

तो क्या यह कोई आश्चर्य की बात है कि पश्चिम में आम मतदाता जो वैश्वीकरण के कारण आर्थिक और सांस्कृतिक रूप से बेरहमी से विस्थापित हो गए हैं – इन मतदाताओं में पारंपरिक श्रमिक वर्ग और पुराने राष्ट्र-राज्य-आधारित मध्यम वर्ग दोनों शामिल हैं – उन्होंने रूढ़िवादी पार्टियों को छोड़ दिया है जिन्होंने उनके हितों की रक्षा करने का वादा किया था, लेकिन 20 वर्षों तक ऐसा करने में असफल रहे?

लोकलुभावनवाद स्पष्ट रूप से एक झूठी आशा है, लेकिन इसमें एक एकीकृत विचारधारा और राजनीतिक कार्यक्रम है, और लोकलुभावन नेता – रूढ़िवादी राजनेताओं के विपरीत – अभी तक निर्णायक रूप से नए वैश्विक अभिजात वर्ग के भ्रष्ट पिछलग्गुओं से ज्यादा कुछ नहीं दिखाया गया है।

तीसरा, यूके और ऑस्ट्रेलिया में हाल के रूढ़िवादी राजनीतिक नेताओं की गुणवत्ता और राजनीतिक निर्णय बेहद भयावह रहा है। रूढ़िवादी पार्टियों का नेतृत्व कभी राजनेताओं – उदाहरण के लिए चर्चिल और मेन्ज़ीज़ – द्वारा किया जाता था, लेकिन दशकों से ऐसा नहीं हुआ है।

डेविड कैमरून के बारे में जितना कहा जाए उतना कम है – जिन्होंने अकेले ही ब्रेक्सिट संकट पैदा किया – थेरेसा मे, लिज़ ट्रस (जिन्हें जॉर्ज गैलोवे ने एक बार उपयुक्त रूप से वर्णित किया था) “बोतल में कीमा जितना मोटा”) और ऋषि सुनक, बेहतर।

और जब ब्रिटेन की कंजर्वेटिव पार्टी ने आख़िरकार एक ऐसे नेता को चुना जो वादा करके चुनाव जीत सकता था “ऊपर का स्तर” वैश्वीकरण द्वारा पीछे छोड़ दिए गए लोग – बोरिस जॉनसन – इसने मूर्खतापूर्ण और ईर्ष्यापूर्वक उन्हें कोविड लॉकडाउन नियमों का सख्ती से पालन करने में विफल रहने के गंभीर अपराध के लिए पद से हटा दिया।

ऑस्ट्रेलिया में रूढ़िवादी गठबंधन मध्यमार्गी जॉन हॉवर्ड के बाद से सक्षम नेताओं से रहित रहा है, जो 1996 से 2007 तक प्रधान मंत्री थे – नई वैश्विक अर्थव्यवस्था के पूर्ण प्रभुत्व से पहले का युग, और एक ऐसा युग जब रूढ़िवादी राजनीतिक नेताओं द्वारा वैश्विकवादी विचारधाराओं को अभी भी नजरअंदाज किया जा सकता था।

टोनी एबॉट एक विभाजनकारी और अक्षम प्रधान मंत्री थे – और उनकी अपनी पार्टी ने केवल 18 महीने के कार्यकाल के बाद उन्हें पद से हटा दिया। स्कॉट मॉरिसन और पीटर डटन राजनीतिक रूप से कमजोर व्यक्ति थे जिन्होंने गहराई से विभाजित पार्टी को पूरी तरह बिखरने से बचाने के लिए संघर्ष किया।

तो फिर यूके कंजर्वेटिव पार्टी और ऑस्ट्रेलिया में कंजर्वेटिव गठबंधन का भविष्य क्या है? अगर पिछले कुछ हफ्तों की घटनाओं को संकेत माना जाए तो दोनों पार्टियों का भविष्य काफी हद तक अंधकारमय है।

हाल ही में कंजर्वेटिव पार्टी के सम्मेलन में संकटग्रस्त कंजर्वेटिव नेता – केमी बडेनोच – का प्रदर्शन बेहद दयनीय था। फिर भी पार्टी के नीतिगत एजेंडे को रेखांकित करने से इनकार करते हुए, बैडेनोच ने स्टाम्प शुल्क को समाप्त करने का वादा करके ब्रिटिश मतदाताओं का दिल जीतने की कोशिश की। इस अद्भुत भव्य नीति घोषणा पर ब्रिटेन के आम मतदाताओं की प्रतिक्रिया की अच्छी तरह से कल्पना की जा सकती है, जो अपने बिजली बिलों का भुगतान करने के लिए संघर्ष कर रहे हैं और यूक्रेन में संघर्ष के वित्तपोषण से थक चुके हैं।

बैडेनोच के मुख्य भाषण में अंतहीन बातें थीं, और उनकी पार्टी की तेजी से बढ़ती गिरावट के बारे में कोई अंतर्दृष्टि नहीं थी। “हम वह पार्टी हैं जो एक मजबूत अर्थव्यवस्था दे सकती है और हमारी सीमाओं को सुरक्षित कर सकती है।” बैडेनोच ने कहा – जाहिर तौर पर वह एक दशक से अधिक समय तक सरकार में रहने के दौरान इन मुद्दों पर अपनी ही पार्टी के खराब रिकॉर्ड को भूल गई हैं।

यदि बैडेनोच ऐसी बकवास पर विश्वास करता है, तो वह एक है “सरासर मूर्ख” – 1920 के दशक में अमेरिकी राजनेताओं का वर्णन करने के लिए अमेरिकी पत्रकार एचएल मेनकेन द्वारा गढ़ा गया एक वाक्यांश। यदि वह ऐसा नहीं करती, तो वह सरासर झूठी है।

निःसंदेह, बैडेनोच सहनशीलता के बल पर नेता बनी हुई हैं – अभी भी वहां केवल इसलिए हैं क्योंकि उनके संभावित प्रतिद्वंद्वी, दक्षिणपंथी रॉबर्ट जेनरिक, अगले साल मई में होने वाले परिषद चुनावों तक उन्हें पदच्युत नहीं करना चाहते हैं, जिसमें कंजर्वेटिवों के नष्ट होने की उम्मीद है।

नवीनतम सर्वेक्षणों से पता चलता है कि कंजर्वेटिवों को लगभग 17% समर्थन प्राप्त है – न केवल सुधार और श्रम से, बल्कि लिबरल डेमोक्रेट से भी पीछे। इस बीच, सुधार की ओर जाने वाले अप्रभावित कंजर्वेटिव राजनेताओं की संख्या में वृद्धि जारी है।

इस साल की शुरुआत में लेबर के हाथों करारी चुनावी हार के बाद से ऑस्ट्रेलिया में गठबंधन ने यूके कंजर्वेटिव की तुलना में थोड़ा बेहतर प्रदर्शन किया है।

शुद्ध-शून्य उत्सर्जन और बड़े पैमाने पर आप्रवासन पर कड़वे आंतरिक विभाजन से ग्रस्त, पार्टी ने हालिया चुनाव हार के बाद एक उदारवादी महिला नेता – सुसान ले – को बहुत कम अंतर से चुना। दुर्भाग्य से, ले, लिज़ ट्रस का एक शर्मनाक एंटीपोडियन संस्करण है, और, बैडेनोच की तरह, वह अगले चुनाव के करीब तक एक नीति एजेंडा निर्धारित करने से दृढ़ता से इनकार करती है – कड़वे आंतरिक नीति विवादों से बचने के लिए बनाई गई एक चाल, लेकिन जिसके कारण पार्टी कुछ भी नहीं करने के लिए खड़ी दिखाई देती है।

लड़खड़ाती रूढ़िवादी पार्टियाँ, महिला वोट जीतने की बेताब कोशिश में, अक्षम महिला नेताओं को क्यों चुनती हैं – जबकि वे अगले चुनाव से पहले उन्हें बदलने का इरादा रखती हैं? इस तरह के पारदर्शी गुण-संकेत निश्चित रूप से किसी को भी मूर्ख नहीं बनाते हैं, कम से कम सभी महिला मतदाताओं को।

दो दक्षिणपंथी शैडो कैबिनेट सदस्यों ने हाल ही में नेट ज़ीरो और आप्रवासन पर ले के उदारवादी रुख पर इस्तीफा दे दिया है, और यह स्पष्ट है कि ले के संभावित दक्षिणपंथी चैलेंजर – एंड्रयू हेस्टी, एक रॉबर्ट जेनरिक क्लोन – बस अपने समय का इंतजार कर रहे हैं, शायद अगले साल की शुरुआत तक, उसे पदच्युत करने के लिए।

और जैसा कि गठबंधन के भीतर कड़वाहट जारी है, इस सप्ताह पूर्व नेशनल पार्टी नेता और उप प्रधान मंत्री – बार्नबी जॉयस – ने घोषणा की कि वह चरमपंथी दक्षिणपंथी वन नेशन पार्टी में शामिल होने के लिए गठबंधन छोड़ रहे हैं, जहां वह नेट शून्य और बड़े पैमाने पर आप्रवासन के खिलाफ अभियान चलाने के लिए स्वतंत्र होंगे।

इस बीच, टोनी एबॉट, एक पूर्व प्रधान मंत्री की विफलता, जिन्होंने भविष्यवाणी की थी कि ऋषि सनक पिछले साल के यूके चुनाव जीतेंगे और अब बैडेनोच को अनावश्यक सलाह दे रहे हैं, ने मर्डोक मीडिया के साथ मिलकर, असहाय ले को नेता के रूप में पद से हटाने के लिए एक क्रूर अभियान चलाया है। कुछ अत्यंत भ्रमित दक्षिणपंथी उदारवादी यह भी सुझाव दे रहे हैं कि एबट संसद में लौट आएं और स्वयं नेता पद के लिए चुनाव लड़ें।

गठबंधन के एबट-नियंत्रित दक्षिणपंथी का मानना ​​है कि ट्रम्पियन एजेंडा ऑस्ट्रेलियाई मतदाताओं को गठबंधन की ओर आकर्षित कर सकता है – इस तथ्य के बावजूद कि पीटर डटन ने हाल के चुनाव में कुछ समय के लिए ट्रम्पवाद के साथ छेड़छाड़ की थी और ऐसा करने के लिए मतदाताओं द्वारा उन्हें दंडित किया गया था।

और इस सप्ताह व्हाइट हाउस में डोनाल्ड ट्रम्प के साथ प्रधान मंत्री अल्बानीज़ की असाधारण रूप से सफल बैठक – ट्रम्प ने उन्हें इस प्रकार वर्णित किया “एक महान नेता” – एबट और उनके विक्षिप्त समर्थकों को राजनीतिक मूर्ख जैसा बना दिया है। क्या वे नहीं समझते कि ट्रम्प राजनीतिक विजेताओं की प्रशंसा करते हैं – असफलताओं की नहीं जो चाटुकारितापूर्वक उनकी नकल करते हैं?

आश्चर्य की बात नहीं है, गठबंधन के चुनावी आंकड़े हाल ही में गिरकर लगभग 25% हो गए हैं – यह अब तक का सबसे कम आंकड़ा है। एक असंतुष्ट लिबरल सीनेटर ने हाल ही में – उपयुक्त रूप से – गठबंधन का वर्णन किया “जोकर शो।”

वास्तव में, ब्रिटेन और ऑस्ट्रेलिया में रूढ़िवादी पार्टियों की विनाशकारी दुर्दशाओं के बीच समानताएं जितनी भयावह हैं उतनी ही भयावह भी। ब्रिटेन की कंजर्वेटिव पार्टी, जिसका सामना तेजी से लोकप्रिय हो रही रिफॉर्म पार्टी से हो रहा है, एक प्रभावी राजनीतिक ताकत के रूप में स्पष्ट रूप से समाप्त हो गई है। ऑस्ट्रेलिया में रूढ़िवादी गठबंधन का भी यही हाल है, हालांकि यह अपने यूके समकक्ष की तुलना में लंबे समय तक टिक सकता है – सिर्फ इसलिए कि इस देश में अभी तक इसे सीधे चुनौती देने के लिए कोई लोकलुभावन पार्टी नहीं उभरी है।

राजनीतिक रूप से गैर-इकाइयों के नेतृत्व वाली, वैचारिक रूप से गहराई से विभाजित और एक सुसंगत नीति एजेंडा तैयार करने में असमर्थ इन दोनों रूढ़िवादी पार्टियों का यही हश्र हुआ है – यूके और ऑस्ट्रेलिया दोनों में आर्थिक रूप से वंचित और सांस्कृतिक रूप से अलग-थलग मतदाताओं की बढ़ती संख्या की वैध मांगों को समझने या सार्थक रूप से प्रतिक्रिया देने की तो बात ही छोड़ दें।