ट्रम्प सैनिकों को तैनात करने के तरीके के रूप में विद्रोह अधिनियम का नाम-जाँच करते रहते हैं

ऐसे कुछ कानून हैं जिनकी राष्ट्रपति ट्रम्प विद्रोह अधिनियम की तुलना में अधिक बार जांच करते हैं।

200 साल पुराने क़ानूनों का एक समूह, यह अधिनियम सक्रिय-ड्यूटी सैनिकों को नागरिक पुलिस ड्यूटी में लगाने के लिए आपातकालीन शक्तियां प्रदान करता है, जो अन्यथा संघीय कानून द्वारा वर्जित है।

ट्रम्प और उनकी टीम ने इसे लगभग कई हफ्तों तक रोजाना लागू करने की धमकी दी है – हाल ही में सोमवार को, जब एक रिपोर्टर ने राष्ट्रपति पर डेमोक्रेट के नेतृत्व वाले शहरों में संघीय सैनिकों को भेजने के उनके बढ़ते प्रयासों के बारे में दबाव डाला था।

ट्रम्प ने कहा, “विद्रोह अधिनियम – हाँ, मेरा मतलब है, मैं ऐसा कर सकता हूँ।” “कई राष्ट्रपतियों के पास है।”

लगभग एक तिहाई अमेरिकी राष्ट्रपतियों ने किसी न किसी बिंदु पर क़ानून का आह्वान किया है – लेकिन इतिहास यह भी दिखाता है कि कानून का उपयोग केवल असाधारण संकट और राजनीतिक उथल-पुथल के क्षणों में ही किया गया है।

विद्रोह अधिनियम अलगाववादियों के खिलाफ अब्राहम लिंकन की तलवार थी और लिटिल रॉक नाइन के चारों ओर ड्वाइट डी. आइजनहावर की ढाल थी, युवा काले छात्र जो अरकंसास में स्कूलों को अलग करने वाले पहले व्यक्ति थे।

यूलिसिस एस. ग्रांट ने राज्य के तख्तापलट को विफल करने, नस्ल नरसंहार को रोकने और दक्षिण कैरोलिना में कू क्लक्स क्लान को कुचलने के लिए इसे आधा दर्जन से अधिक बार लागू किया।

लेकिन इसका उपयोग अक्सर श्रमिक हड़तालों को कुचलने और विरोध आंदोलनों का गला घोंटने के लिए किया जाता रहा है। पिछली बार जब इसे लागू किया गया था, रक्षा सचिव पीट हेगसेथ प्राथमिक विद्यालय में थे और अधिकांश अमेरिकी सैनिकों का अभी तक जन्म नहीं हुआ था।

अब, कई लोगों को डर है कि ट्रम्प अपने एजेंडे के विरोध को दबाने के लिए इस कानून का आह्वान कर सकते हैं।

ट्रम्प के पहले कार्यकाल के दौरान होमलैंड सिक्योरिटी विभाग के पूर्व वरिष्ठ वकील केविन कैरोल ने कहा, “डेमोक्रेट 2021 में विद्रोह अधिनियम में संशोधन नहीं करने के लिए मूर्ख थे।” “यह राष्ट्रपति को लगभग निर्बाध शक्ति देता है।”

यह अधिकांश न्यायिक समीक्षा को भी रोकता है।

ट्रंप ने सोमवार को दावा किया, ”इसे चुनौती भी नहीं दी जा सकती।” “मुझे अभी वहां जाने की ज़रूरत नहीं है, क्योंकि मैं अपील पर जीत रहा हूं।”

यदि जीत का सिलसिला ठंडा पड़ गया, जैसा कि कानूनी विशेषज्ञों का कहना है कि यह जल्द ही हो सकता है, तो कुछ लोगों को डर है कि विद्रोह अधिनियम प्रशासन का अगला कदम होगा।

लोयोला यूनिवर्सिटी शिकागो स्कूल ऑफ लॉ के एसोसिएट प्रोफेसर जॉन सी. डेन ने कहा, “विद्रोह अधिनियम को बहुत व्यापक रूप से लिखा गया है, लेकिन कार्यकारी शाखा द्वारा भी इसकी संकीर्ण व्याख्या करने का इतिहास है।”

राष्ट्रपति ने पहली बार 2020 की गर्मियों में प्रदर्शनकारियों के खिलाफ विद्रोह अधिनियम का उपयोग किया था। लेकिन उनके मंत्रिमंडल के सदस्यों और सैन्य सलाहकारों ने इस कदम को रोक दिया, क्योंकि उन्होंने आव्रजन प्रवर्तन के लिए नेशनल गार्ड और सीमा पर गश्त के लिए सेना का उपयोग करने के प्रयास किए थे।

कैरोल ने कहा, “घरेलू स्तर पर सेना का उपयोग करने पर उनकी वास्तविक प्रतिबद्धता है।” “यह भयावह है।”

अपने दूसरे कार्यकाल में, ट्रम्प ने नीले शहरों में संघीय सैनिकों को बढ़ाने के लिए अमेरिकी कोड के एक अस्पष्ट उपधारा पर भरोसा किया है, यह दावा करते हुए कि यह विद्रोह अधिनियम के समान कई शक्तियां प्रदान करता है।

संघीय न्यायाधीश असहमत थे। लॉस एंजिल्स, पोर्टलैंड, अयस्क और शिकागो में तैनाती की चुनौतियों ने तब से अपीलीय अदालतों को अवरुद्ध कर दिया है, यूएस 9वीं सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स के समक्ष वेस्ट कोस्ट के तीन मामले और 7वें सर्किट में एक मामला लंबित है, जिसका अधिकार क्षेत्र इलिनोइस पर है।

इसका नतीजा यह है कि मुकदमेबाजी की एक बढ़ती हुई गुत्थी जिसे सुलझाने के लिए विशेषज्ञों का कहना है कि सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया जाएगा।

बुधवार तक, ओरेगॉन और इलिनोइस में सेना सक्रिय हो गई है लेकिन तैनात नहीं की जा सकी है। ओरेगॉन का मामला कैलिफोर्निया की मिसाल से और भी जटिल हो गया है, जहां संघीय सैनिकों ने 9वें सर्किट के आशीर्वाद से जून से सड़कों पर गश्त की है। उस फैसले पर 22 अक्टूबर को सर्किट द्वारा दोबारा सुनवाई की जाएगी और इसे उलटा किया जा सकता है।

इस बीच, कैलिफ़ोर्निया के सैनिकों को संघीय होने के दौरान कानूनी रूप से क्या करने की अनुमति है, इसकी भी समीक्षा की जा रही है, जिसका अर्थ है कि भले ही ट्रम्प सैनिकों को बुलाने का अधिकार बरकरार रखते हैं, लेकिन वह उनका उपयोग करने में सक्षम नहीं हो सकते हैं।

विद्वान इस बात पर विभाजित हैं कि सर्वोच्च न्यायालय इनमें से किसी भी मुद्दे पर कैसे निर्णय दे सकता है।

येल लॉ स्कूल के प्रोफेसर हेरोल्ड होंगजू कोह ने कहा, “इस बिंदु पर, किसी भी अदालत ने… इन तर्कों पर कोई सहानुभूति व्यक्त नहीं की है, क्योंकि वे बहुत कमजोर हैं।”

कोह ने उच्च न्यायालय के सबसे रूढ़िवादी सदस्यों, क्लेरेंस थॉमस और सैमुअल ए. अलिटो जूनियर को सूचीबद्ध किया, जो कि विद्रोह अधिनियम को लागू करने के राष्ट्रपति के अधिकार के खिलाफ पीछे हटने की संभावना नहीं है, लेकिन उन्होंने कहा कि ट्रम्प द्वारा नियुक्त कुछ सदस्य – नील एम. गोरसच, ब्रेट एम. कवानुघ और एमी कोनी बैरेट – भी मुख्य न्यायाधीश जॉन जी. रॉबर्ट्स जूनियर के साथ संशय में हो सकते हैं।

“मुझे नहीं लगता कि थॉमस और अलिटो ट्रम्प के सामने खड़े होंगे, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि गोरसच, कवानुघ, बैरेट और रॉबर्ट्स उन्हें (वे) शक्तियां देने के लिए इस क़ानून को पढ़ सकते हैं।”

विद्रोह अधिनियम उन झगड़ों को लगभग पूरी तरह से दरकिनार कर देता है।

यूनिवर्सिटी ऑफ ह्यूस्टन लॉ सेंटर के सहायक प्रोफेसर क्रिस्टोफर मिरासोला ने कहा, “यह न केवल खेल की कानूनी स्थिति को बदल देगा, बल्कि हमारे पास मौजूद जमीनी तथ्यों को भी मौलिक रूप से बदल देगा, क्योंकि सेना को जो करने के लिए अधिकृत किया जाएगा वह बहुत व्यापक होगा।”

कांग्रेस ने अपने पड़ोसियों पर हमला करने वाली सशस्त्र भीड़ और निर्वाचित अधिकारियों को उखाड़ फेंकने के लिए संगठित मिलिशिया के जवाब में विद्रोह अधिनियम को एक असफल-सुरक्षित के रूप में बनाया। लेकिन विशेषज्ञ सावधान करते हैं कि सेना को कानून और व्यवस्था बनाए रखने के लिए प्रशिक्षित नहीं किया गया है, और देश में क्रांतिकारी युद्ध से जुड़ी घरेलू तैनाती के खिलाफ एक मजबूत परंपरा है।

कैरोल ने कहा, “आम तौर पर वर्दीधारी सैन्य नेतृत्व घरेलू कानून प्रवर्तन मुद्दे में शामिल होना बिल्कुल भी पसंद नहीं करता है।” “पुलिस और सेना के बीच एकमात्र समानता यह है कि उनके पास वर्दी और बंदूकें हैं।”

आज, कमांडर-इन-चीफ राज्य के नेताओं से मदद के लिए कॉल के जवाब में कानून लागू कर सकता है, जैसा कि जॉर्ज एचडब्ल्यू बुश ने 1992 में एलए में रॉडनी किंग विद्रोह को दबाने के लिए किया था।

क़ानून का उपयोग उन निर्वाचित अधिकारियों पर लगाम लगाने के लिए भी किया जा सकता है जो कानून को लागू करने से इनकार करते हैं, या भीड़ जो इसे असंभव बनाती है – कुछ ऐसा जो आइजनहावर और जॉन एफ कैनेडी जूनियर ने स्कूल एकीकरण की रक्षा में किया था।

फिर भी, आधुनिक राष्ट्रपति आमतौर पर मजबूत कानूनी औचित्य वाली परिस्थितियों में भी विद्रोह अधिनियम का उपयोग करने से कतराते रहे हैं। तूफान कैटरीना द्वारा न्यू ऑरलियन्स में अराजकता पैदा करने के बाद जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने कानून लागू करने पर विचार किया, लेकिन अंततः इस डर से इनकार कर दिया कि इससे राज्य और संघीय सरकार के बीच पहले से ही कड़वा सत्ता संघर्ष तेज हो जाएगा।

कोह ने कहा, “न्याय विभाग की कई आंतरिक राय हैं जहां रॉबर्ट कैनेडी या निकोलस कैटज़ेनबैक जैसे अटॉर्नी जनरल ने कहा, ‘हम विद्रोह अधिनियम लागू नहीं कर सकते क्योंकि अदालतें खुली हैं।”

अपनी असाधारण शक्ति के बावजूद, कोह और अन्य विशेषज्ञों ने कहा कि कानून में रेलिंग हैं जो राष्ट्रपति के लिए नग्न साइकिल चालकों या इन्फ्लैटेबल मेंढक सूट में प्रदर्शनकारियों के सामने इसे लागू करना अधिक कठिन बना सकती हैं, जिनका संघीय बलों ने हाल ही में पोर्टलैंड में सामना किया है।

लोयोला प्रोफेसर देहान ने कहा, “अभी भी वैधानिक आवश्यकताएं हैं जिन्हें पूरा किया जाना है।” “ट्रम्प प्रशासन को (क़ानून को) लागू करने में जो समस्या होगी, वह व्यावहारिक रूप से यही है हैं कानून तोड़ने वाले लोगों को गिरफ्तार करने और कानून तोड़ने वाले लोगों पर मुकदमा चलाने में सक्षम।”

शायद इसीलिए ट्रम्प और उनके प्रशासन ने अभी तक इस अधिनियम को लागू नहीं किया है।

कैरोल ने कहा, “यह मुझे 6 जनवरी की घटना की याद दिलाता है।” “यह एक ऐसी ही भावना है जो लोगों को होती है, एक ऐसी भावना कि एक अवैध या अनैतिक और मूर्खतापूर्ण आदेश दिया जाने वाला है।”

उनका और अन्य लोगों का कहना है कि विद्रोह अधिनियम के लागू होने से अमेरिकी सड़कों पर सैन्य पुलिसिंग के बारे में व्यापक चिंता अस्तित्व के क्षेत्र में बदल जाएगी।

कैरोल ने कहा, “अगर आईसीई विरोधी प्रदर्शनकारियों को पीटने के लिए संघीय सैनिकों को भेजने के लिए विद्रोह अधिनियम का दुर्भावनापूर्ण आह्वान किया गया है, तो संयुक्त राज्य अमेरिका में एक आम हड़ताल होनी चाहिए।” “यह वास्तव में कांच तोड़ने वाला क्षण है।”

उस समय, सबसे अच्छी सुरक्षा सेना से आ सकती है।

कैरोल ने कहा, “अगर वास्तव में कोई मूर्खतापूर्ण और अनैतिक आदेश आता है… तो 17-वर्षीय जनरलों को ना कहने की जरूरत है।” “उन्हें अपने सितारों को मेज पर रखने की हिम्मत रखनी होगी।”