वाशिंगटन – सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कहा कि वह 90 साल की मिसाल को उलटने का फैसला करेगा, जिसने राष्ट्रपति द्वारा प्रत्यक्ष नियंत्रण से स्वतंत्र एजेंसियों की रक्षा की है।
अदालत के रूढ़िवादी बहुमत ने पहले ही राष्ट्रीय श्रम संबंध बोर्ड और मेरिट सिस्टम प्रोटेक्शन बोर्ड में राष्ट्रपति ट्रम्प की डेमोक्रेटिक नियुक्तियों की गोलीबारी को बरकरार रखा है। में सोमवार को एक अलग आदेशइसने संघीय व्यापार आयोग में ट्रम्प को एक लोकतांत्रिक नियुक्ति को हटाने को बरकरार रखा।
उन आदेशों का संकेत है कि अदालत को राष्ट्रपति के लिए शासन करने की संभावना है और उनके पास स्वतंत्र एजेंसियों में अधिकारियों को अग्निशमन करने का पूरा अधिकार है, भले ही कांग्रेस ने कहा कि उनके पास निश्चित शर्तें थीं।
संदेह के एकमात्र संकेत ने फेडरल रिजर्व बोर्ड पर ध्यान केंद्रित किया है। मई में, जब अदालत ने एनएलआरबी अधिकारी की गोलीबारी को बरकरार रखा, तो उसने कहा कि उसका फैसला फेडरल रिजर्व की स्वतंत्रता के लिए खतरा नहीं है।
अदालत ने इसे “एक विशिष्ट संरचित, अर्ध-निजी इकाई के रूप में वर्णित किया, जो संयुक्त राज्य अमेरिका के पहले और दूसरे बैंकों की विशिष्ट ऐतिहासिक परंपरा में अनुसरण करती है।” ट्रम्प ने उस दृष्टिकोण को साझा नहीं किया। उन्होंने गर्मियों के दौरान फेडरल रिजर्व के अध्यक्ष जेरोम पॉवेल को आग लगाने की धमकी दी क्योंकि उन्होंने ब्याज दरों को कम नहीं किया था।
और वह अब है फेडरल रिजर्व गवर्नर लिसा कुक को फायर करने की मांगएक बिडेन नियुक्ति, आरोप के आधार पर, जब उसने 2021 में दो घरेलू ऋण निकाले तो उसने बंधक धोखाधड़ी की हो सकती है।
ट्रम्प के वकीलों ने पिछले हफ्ते सुप्रीम कोर्ट में एक आपातकालीन अपील भेजी, जो अब कुक को हटाने की मांग कर रहे थे।
ट्रम्प के राष्ट्रपति पद से बहुत पहले, मुख्य न्यायाधीश जॉन जी। रॉबर्ट्स जूनियर ने तर्क दिया था कि राष्ट्रपति के पास संघीय एजेंसियों को नियंत्रित करने और महत्वपूर्ण कार्यकारी अधिकारियों का उपयोग करने वाले सभी अधिकारियों को किराए पर लेने या आग लगाने के लिए संवैधानिक शक्ति है।
लेकिन यह दृष्टिकोण एक सदी से अधिक समय तक अदालत ने जो कहा है, उसके साथ संघर्ष में खड़ा है। 1887 के बाद से, जब कांग्रेस ने रेल दरों को विनियमित करने के लिए अंतरराज्यीय वाणिज्य आयोग का निर्माण किया, तो कैपिटल हिल पर सांसदों का मानना था कि उनके पास स्वतंत्र बोर्ड और कमीशन बनाने का अधिकार था।
आमतौर पर, राष्ट्रपति अधिकृत नियुक्त अधिकारी होंगे जो कानून द्वारा निर्धारित एक निर्धारित शब्द की सेवा करेंगे। कई बार, कांग्रेस को भी बोर्डों को रिपब्लिकन और डेमोक्रेटिक नियुक्तियों का मिश्रण की आवश्यकता होती है।
सर्वोच्च न्यायालय ने सर्वसम्मति से उस समझ को 1935 के मामले में कहा था हम्फ्री के निष्पादक। जस्टिस ने कहा कि तब इन अधिकारियों ने न्यायिक-प्रकार के फैसले किए, और उन्हें राष्ट्रपति द्वारा सीधे नियंत्रण से परिरक्षित किया जाना चाहिए।
यह निर्णय राष्ट्रपति फ्रैंकलिन रूजवेल्ट के लिए एक हार था जिसने संघीय व्यापार आयोग में एक रिपब्लिकन नियुक्ति को आग लगाने की कोशिश की।
हाल के वर्षों में, मुख्य न्यायाधीश और उनके रूढ़िवादी सहयोगियों ने इस विचार पर सवाल उठाया है कि कांग्रेस अधिकारियों को राष्ट्रपति द्वारा सीधे नियंत्रण से बच सकती है।
सोमवार के आदेश में, अदालत ने कहा कि वह दिसंबर में दिसंबर में तर्क सुनेंगे “क्या संघीय व्यापार आयोग के सदस्यों के लिए वैधानिक हटाने की सुरक्षा शक्तियों के पृथक्करण का उल्लंघन करती है और यदि ऐसा है, तो क्या, क्या हम्फ्री के निष्पादक बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका, 295 यूएस 602 (1935), को खत्म कर दिया जाना चाहिए।”
न्यायमूर्ति एलेना कगन ने इन मामलों में बार -बार असंतोष किया है और तर्क दिया है कि कांग्रेस के पास कानून बनाने और सरकार बनाने की शक्ति है, न कि राष्ट्रपति को।
जस्टिस सोनिया सोतोमयोर और केतनजी ब्राउन जैक्सन द्वारा शामिल हुए, उन्होंने सोमवार को आपत्ति जताई कि अदालत ने ट्रम्प के अनुरोध पर स्वतंत्र अधिकारियों को आग जारी रखा है।
“हमारे आपातकालीन डॉक का उपयोग कभी नहीं किया जाना चाहिए, क्योंकि यह इस वर्ष हो गया है, यह अनुमति देने के लिए कि हमारी अपनी मिसालें क्या हैं,” उसने लिखा। “फिर भी अधिक, इसका उपयोग नहीं किया जाना चाहिए, जैसा कि यह भी किया गया है, कांग्रेस से राष्ट्रपति को सरकारी प्राधिकरण को स्थानांतरित करने के लिए, और इस तरह देश की शक्तियों को अलग करने के लिए।”
