वाशिंगटन – सुप्रीम कोर्ट जस्टिस संविधान के बारे में बात करना पसंद करते हैं शक्तियों को अलग करना और यह आधिकारिक प्राधिकारी के अभ्यास को कैसे सीमित करता है।
लेकिन मुख्य न्यायाधीश जॉन जी। रॉबर्ट्स और उनके रूढ़िवादी सहयोगियों ने अब तक कोई संकेत नहीं दिया है कि वे कार्यकारी आदेश द्वारा राष्ट्रपति ट्रम्प के वन-मैन गवर्नेंस की जांच करेंगे।
इसके विपरीत, रूढ़िवादी न्यायाधीशों ने बार-बार ट्रम्प के लिए फास्ट-ट्रैक अपील पर फैसला सुनाया और संघीय न्यायाधीशों को पलट दिया, जिन्होंने कहा कि राष्ट्रपति ने उनके अधिकार को पार कर लिया था।
अदालत का नया कार्यकाल सोमवार को खुलता है, और जस्टिस तर्क सुनना शुरू कर देंगे।
लेकिन उन नियमित रूप से निर्धारित मामलों को ट्रम्प के अथक ड्राइव द्वारा सरकार को रीमेक करने, अपने राजनीतिक दुश्मनों को दंडित करने के लिए, विश्वविद्यालयों, कानून फर्मों, टीवी नेटवर्क और प्रमुख डेमोक्रेट सहित, और अमेरिकी शहरों को गश्त करने के लिए सैनिकों को भेजने के लिए ओवरशैड किया गया है।
ओवरराइडिंग प्रश्न बन गया है: क्या राष्ट्रपति की शक्ति पर कोई कानूनी सीमा है? सुप्रीम कोर्ट ने ही संदेह जताया है।
एक साल पहले, जैसा कि ट्रम्प ने व्हाइट हाउस को पुनः प्राप्त करने के लिए दौड़ा था, जस्टिस ने 6 जनवरी, 2021 में उनकी भूमिका से संबंधित उनके खिलाफ एक गुंडागर्दी आपराधिक अभियोग को अवरुद्ध कर दिया था, कैपिटल पर भीड़ का हमला किया गया था क्योंकि कांग्रेस ने 2020 के चुनाव में ट्रम्प की हार को प्रमाणित करने के लिए मुलाकात की थी, जिसके लिए ट्रम्प को महाभियोग लगाया गया था।
रॉबर्ट्स, कोर्ट के नेतृत्व में ट्रम्प के लिए शासन किया और पहली बार घोषित किया गया कि राष्ट्रपति व्हाइट हाउस में अपने आधिकारिक कार्यों के लिए मुकदमा चलाने से प्रतिरक्षा कर रहे थे।
आश्चर्य नहीं कि ट्रम्प ने इसे “बड़ी जीत” के रूप में देखा और सबूत की उनकी शक्ति पर कोई कानूनी जांच नहीं है।
इस साल, ट्रम्प के वकील आत्मविश्वास से आपातकालीन अपील के साथ सुप्रीम कोर्ट गए हैं, जब लोअर-कोर्ट जज अपने रास्ते में खड़े हुए हैं। कुछ अपवादों के साथ, वे जीत चुके हैं, अक्सर अदालत के तीन लिबरल डेमोक्रेट्स से विघटन।
कई अदालत के विद्वानों का कहना है कि वे निराश हैं, लेकिन ट्रम्प के कार्यकारी शक्ति के आक्रामक उपयोग के लिए अदालत की प्रतिक्रिया से आश्चर्यचकित नहीं हैं।
सुप्रीम कोर्ट “ट्रम्प के कार्यों को मंजूरी देने वाला एक रबर स्टैम्प रहा है,” यूसी बर्कले लॉ डीन एरविन केमेरिंस्की ने कहा। “मुझे बहुत उम्मीद है कि अदालत ट्रम्प पर एक चेक होगा। कोई और नहीं है। लेकिन अब तक, इसने वह भूमिका नहीं निभाई है।”
यूसीएलए के कानून के प्रोफेसर एडम विंकलर ने कहा, “रॉबर्ट्स को एक रिपब्लिकन के रूप में देखा गया था, लेकिन ट्रम्प रिपब्लिकन के रूप में नहीं। “शायद उन्हें लगता है कि वे अपनी विश्वसनीयता को बचा रहे हैं जब यह वास्तव में मायने रखता है।”
अपने दम पर अभिनय करते हुए, ट्रम्प संघीय सरकार को फिर से खोलने के लिए जल्दी से चले गए। उन्होंने संघीय एजेंसियों में खर्च और स्टाफिंग में कटौती का आदेश दिया और निरीक्षकों को जनरल और स्वतंत्र एजेंसियों के अधिकारियों को निकाल दिया, जिनके पास कांग्रेस द्वारा निर्धारित शर्तें थीं। उन्होंने अवैध रूप से यहां आने वाले प्रवासियों की गिरफ्तारी और निर्वासन और निर्वासन में कदम रखा।
लेकिन उन मोर्चों पर अदालत के फैसले बेंच पर रूढ़िवादियों के लंबे समय तक विचारों को ध्यान में रखते हुए हैं।
ट्रम्प के पद के लिए दौड़ने से बहुत पहले, रॉबर्ट्स ने तर्क दिया था कि संविधान राष्ट्रपति को संघीय एजेंसियों को नियंत्रित करने के लिए व्यापक कार्यकारी अधिकारियों को देता है, जिसमें उन अधिकारियों को आग लगाने की शक्ति भी शामिल है जो उनसे असहमत हैं।
अदालत के रूढ़िवादियों को यह भी लगता है कि राष्ट्रपति के पास आव्रजन कानूनों को लागू करने या लागू नहीं करने का अधिकार है।
यही कारण है कि कई कानूनी विशेषज्ञ सोचते हैं कि आगे का वर्ष सुप्रीम कोर्ट और ट्रम्प की संवैधानिक आदेश के लिए ट्रम्प की चुनौती का बेहतर परीक्षण प्रदान करेगा।
“कुल मिलाकर, मेरी प्रतिक्रिया यह है कि यह जल्द ही बताने के लिए है,” शिकागो के एक कानून के प्रोफेसर और रॉबर्ट्स के लिए एक पूर्व क्लर्क विलियम बाउड ने कहा। “अगले वर्ष में, हम टैरिफ के बारे में निर्णय देखेंगे, जन्मजात नागरिकताविदेशी दुश्मन और शायद अधिक, और हम बहुत कुछ जानेंगे। ”
सितंबर की शुरुआत में, ट्रम्प प्रशासन के वकीलों ने टैरिफ केस को सर्वोच्च न्यायालय में ले जाया क्योंकि उनका मानना था कि बाद में बजाय जल्द ही हारना बेहतर था।
ट्रेजरी सचिव स्कॉट बेसेन्ट ने कहा कि सरकार का सामना हो सकता है $ 1-ट्रिलियन समस्या यदि अदालत ने अगली गर्मियों तक फैसले में देरी की और फिर फैसला सुनाया तो टैरिफ अवैध थे।
“उन्हें खोलना महत्वपूर्ण व्यवधान पैदा कर सकता है,” उन्होंने अदालत को बताया।
संविधान में कहा गया है कि टैरिफ, कर और राजस्व बढ़ाना कांग्रेस के लिए निर्णय लेने के मामले हैं। अधिकांश अमेरिकी इतिहास के माध्यम से, टैरिफ ने संघीय सरकार के बहुत से वित्त पोषित किया। यह 1913 के बाद बदलना शुरू हुआ जब 16 वें संशोधन को “आय पर करों” को अधिकृत करने के लिए अपनाया गया था।
ट्रम्प ने कहा है कि वह सरकार को वित्त पोषित करों के आयात करने पर पहले के युग में लौटना चाहेंगे।
“मैं हमेशा कहता हूं कि ‘टैरिफ’ शब्दकोश में मेरे लिए सबसे सुंदर शब्द है,” उन्होंने जनवरी में अपने उद्घाटन के बाद एक रैली में कहा। “क्योंकि टैरिफ हमें नरक के रूप में समृद्ध बनाने जा रहे हैं। यह हमारे देश के व्यवसायों को वापस लाने जा रहा है जिसने हमें छोड़ दिया।”
जबकि वह अनुमोदन प्राप्त करने के लिए रिपब्लिकन-नियंत्रित कांग्रेस में जा सकता था, उसने अपने दम पर अभिनय करने वाले बड़े और दुनिया भर के टैरिफ के कई दौर लगाए।
कई छोटे व्यवसायों ने मुकदमा चलाया और टैरिफ को “अमेरिकी इतिहास में सबसे बड़ा मयूर कर वृद्धि” के रूप में वर्णित किया।
कानूनी औचित्य के लिए, राष्ट्रपति के वकीलों ने इशारा किया अंतर्राष्ट्रीय आपातकालीन आर्थिक शक्तियां अधिनियम 1977। यह राष्ट्रपति को “किसी भी असामान्य या असाधारण खतरे से निपटने के लिए … राष्ट्रीय सुरक्षा, विदेश नीति या संयुक्त राज्य अमेरिका की अर्थव्यवस्था के लिए” को अधिकृत करता है।
कानून ने टैरिफ, करों या कर्तव्यों का उल्लेख नहीं किया, लेकिन कहा कि राष्ट्रपति उत्पादों के “आयात” को “विनियमित” कर सकते हैं।
ट्रम्प प्रशासन के वकीलों का तर्क है कि “आयात को विनियमित करने की शक्ति ‘स्पष्ट रूप से टैरिफ लगाने की शक्ति को शामिल करती है।” वे यह भी कहते हैं कि अदालत को राष्ट्रपति को स्थगित करना चाहिए क्योंकि टैरिफ में विदेशी मामले और राष्ट्रीय सुरक्षा शामिल है।
उन्होंने कहा कि राष्ट्रपति ने टैरिफ को राजस्व नहीं बढ़ाने के लिए नहीं बल्कि “अमेरिका के देश-हत्या के व्यापार घाटे को सुधारने और हमारी सीमाओं में फेंटेनाल और अन्य घातक दवाओं की बाढ़ को कम करने के लिए कहा।”
छोटे व्यवसायों और कई राज्यों के मुकदमों के जवाब में, अंतर्राष्ट्रीय व्यापार मामलों को संभालने वाले न्यायाधीश टैरिफ पर शासन करते थे। हालांकि, वे अपील के लिए अनुमति देने के लिए उन्हें रखने के लिए सहमत हुए।
उनकी राय हाल के सुप्रीम कोर्ट के फैसलों पर निर्भर थी, जिन्होंने जलवायु परिवर्तन, छात्र ऋण ऋण और COVID-19 वैक्सीन आवश्यकताओं पर लोकतांत्रिक राष्ट्रपतियों से संभावित रूप से दूरगामी नियमों को मारा। प्रत्येक निर्णय में, रॉबर्ट्स ने कहा कि कांग्रेस ने स्पष्ट रूप से विवादित नियमों को अधिकृत नहीं किया था।
उस सिद्धांत का हवाला देते हुए, फेडरल सर्किट कोर्ट ने कहा कि “यह संभावना नहीं है कि कांग्रेस का इरादा है … टैरिफ लगाने के लिए राष्ट्रपति असीमित अधिकार प्रदान करें।”
ट्रम्प ने कहा कि निर्णय, अगर खड़े होने की अनुमति दी, “संयुक्त राज्य अमेरिका को सचमुच नष्ट कर सकता है।” अदालत सुनने के लिए सहमत हुई टैरिफ मामले में तर्क 5 नवंबर को।
वाशिंगटन अटॉर्नी स्टेफ़नी कॉनर ने कहा कि ट्रम्प के लिए एक जीत “राष्ट्रपति शक्ति के नाटकीय विस्तार के रूप में देखी जाएगी,” टैरिफ मामलों पर काम करता है। उन्होंने कहा कि ट्रम्प और भविष्य के राष्ट्रपति कांग्रेस को केवल एक आपात स्थिति का हवाला देते हुए टैरिफ लगाने के लिए कांग्रेस को दरकिनार कर सकते हैं।
लेकिन निर्णय का ही एक सीमित प्रभाव पड़ सकता है क्योंकि प्रशासन ने पिछले सप्ताह नए टैरिफ की घोषणा की है अन्य राष्ट्रीय सुरक्षा कानूनों के आधार पर।
पिछले महीने, ट्रम्प प्रशासन के वकीलों ने आगामी कार्यकाल के दौरान सुप्रीम कोर्ट से शासन करने के लिए कहा 14 वें संशोधन द्वारा वादा किए गए जन्मजात नागरिकता पर 1868 का।
हालांकि, वे एक फास्ट-ट्रैक सत्तारूढ़ की तलाश नहीं करते थे। इसके बजाय, उन्होंने कहा कि अदालत को अगले साल की शुरुआत में नियमित अनुसूची पर तर्क देना और सुनना चाहिए। यदि हां, तो जून के अंत तक एक निर्णय सौंपा जाएगा।
संशोधन कहता है: “संयुक्त राज्य अमेरिका में पैदा हुए या प्राकृतिक रूप से सभी व्यक्ति और उसके अधिकार क्षेत्र के अधीन संयुक्त राज्य अमेरिका के नागरिक हैं।”
और अतीत में, कांग्रेस और सुप्रीम कोर्ट दोनों ने इस बात पर सहमति व्यक्त की है कि यह नियम उन सभी बच्चों पर व्यापक रूप से लागू होता है जो यहां पैदा हुए हैं, सिवाय इसके कि उनके माता -पिता विदेशी राजदूत या राजनयिक हैं जो अमेरिकी कानूनों के अधीन नहीं हैं।
लेकिन ट्रम्प सॉलिसिटर जनरल डी। जॉन सॉयर ने कहा कि व्याख्या गलत है। उन्होंने कहा कि नागरिक युद्ध के बाद के संशोधन को “दासों और उनके बच्चों को मुक्त करने के लिए नागरिकता देने के लिए अपनाया गया था, न कि अवैध एलियंस, जन्म पर्यटकों और अस्थायी आगंतुकों के बच्चों को।”
देश के तीन क्षेत्रों में न्यायाधीशों ने नागरिकता शासन पर ट्रम्प की सीमा को खारिज कर दिया है और मुकदमेबाजी जारी रखने के दौरान इसे राष्ट्रव्यापी रूप से प्रभावी होने से रोक दिया है।
