राष्ट्रपति ट्रम्प ने मंगलवार को देश की शीर्ष रैंकिंग वाले सैन्य अधिकारियों को चेतावनी दी कि वे अमेरिकी नागरिकों के साथ “युद्ध” के लिए नेतृत्व कर सकते हैं, जो पुलिस अमेरिकी सड़कों पर सैनिकों को तैनात करने के अपने अधिकार पर चल रही कानूनी लड़ाई में एक बड़ी वृद्धि का संकेत देते हैं।
ट्रम्प ने क्वांटिको, Va में शीर्ष पीतल के लिए एक पते में कहा, “उन्होंने सैन फ्रांसिस्को, शिकागो, न्यूयॉर्क, लॉस एंजिल्स के लिए क्या किया है-वे बहुत असुरक्षित स्थान हैं, और हम उन्हें एक-एक करके सीधा करने जा रहे हैं।”
कमांडरों को अमेरिकी शहरों को “प्रशिक्षण के मैदान” के रूप में उपयोग करना चाहिए, राष्ट्रपति ने कहा।
ट्रम्प के शब्दों ने तत्काल पुशबैक को उकसाया। ओरेगन ने पहले ही एक कानूनी चुनौती दायर की है, और विशेषज्ञों ने चिंता व्यक्त की कि राष्ट्रपति ने जो वर्णित किया वह कानून के खिलाफ है।
“वह सुझाव दे रहा है कि वे सीखते हैं कि अमेरिकी शहरों में योद्धा कैसे बनें,” राष्ट्रीय सुरक्षा एजेंसी के पूर्व सामान्य वकील डैनियल सी। श्वार्ट्ज ने कहा, जो अमेरिका के लिए राष्ट्रीय सुरक्षा नेताओं में कानूनी टीम के प्रमुख हैं। “यह हर किसी को डराना चाहिए। यह साहसपूर्वक अवैध भी है।”
संघीय आव्रजन छापे और भीड़ नियंत्रण में सहायता के लिए सैनिकों का उपयोग और अन्यथा नागरिक कानूनों को लागू करने के लिए बड़े शहर के मेयरों और ब्लू स्टेट के गवर्नर्स के साथ महीनों के लिए विवाद का एक बिंदु रहा है, जिसकी शुरुआत हजारों संघीय नेशनल गार्ड सैनिकों और जून की शुरुआत में लॉस एंजिल्स में सैकड़ों मरीन की तैनाती से हुई थी।
यह तैनाती अवैध थी, एक संघीय न्यायाधीश ने पिछले महीने फैसला सुनाया। 52 पन्नों के फैसले में, अमेरिकी जिला अदालत के न्यायाधीश चार्ल्स आर। ब्रेयर ने ट्रम्प की कमान के तहत कैलिफोर्निया में कानून प्रवर्तन कर्तव्यों को पूरा करने के लिए ट्रम्प की कमान के तहत “राष्ट्रपति के साथ राष्ट्रपति के साथ राष्ट्रपति के साथ राष्ट्रीय पुलिस बल” की चेतावनी दी।
फिर भी सैकड़ों सैनिक लॉस एंजिल्स की सड़कों पर बने रहे, जबकि मामला मुकदमेबाजी के अधीन था। इस मामले के साथ अभी भी 9 वें सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स के माध्यम से आगे बढ़ रहा है, सैकड़ों लोग अब पोर्टलैंड, अयस्क में पहुंचने के लिए तैयार हैं, एक और सौ कथित तौर पर शिकागो में शामिल होने के साथ – राज्य और स्थानीय नेताओं की आपत्तियों पर।
जॉर्जिया स्टेट यूनिवर्सिटी कॉलेज ऑफ लॉ के प्रोफेसर एरिक जे। सेगल ने कहा, “संघीय संपत्ति के लिए अलग -थलग खतरे इस तरह की प्रतिक्रिया के लिए पर्याप्त नहीं होना चाहिए।” “खतरा वास्तव में गंभीर है, और मुझे नहीं लगता कि ट्रम्प प्रशासन ने उस मामले को बनाया है।”
दूसरों ने सहमति व्यक्त की।
यूसी बर्कले स्कूल ऑफ लॉ के डीन एरविन केमेरिंस्की ने कहा, “मैं बहुत चिंतित हूं।” “घरेलू कानून प्रवर्तन के लिए सेना का उपयोग करना कुछ ऐसा है जो सत्तावादी शासन की विशेषता है।”
ओरेगन के अटॉर्नी जनरल ने सोमवार को एक मुकदमा दायर किया जिसमें आरोप लगाया गया कि राष्ट्रपति ने सैनिकों को भेजने के लिए “आधारहीन, बेतहाशा हाइपरबोलिक बहाना” लागू किया था। इलिनोइस में अधिकारियों, जहां ट्रम्प प्रशासन ने शिकागो को आव्रजन प्रवर्तन का केंद्र बिंदु बना दिया है, एक चुनौती दर्ज करने के लिए भी तैयार हैं।
हालांकि, जमीन पर तथ्य कानूनी रूप से अलग हैं, ओरेगन सूट कैलिफोर्निया की लड़ाई का एक कॉपी-पेस्ट है जो अदालतों के माध्यम से अपना रास्ता बना रहा है, विशेषज्ञों ने कहा।
रिचमंड स्कूल ऑफ लॉ के प्रोफेसर कार्ल टोबियास ने कहा, “यह बिल्कुल मॉडल है जो वे अनुसरण कर रहे हैं।”
अगस्त में वाशिंगटन, डीसी में नेशनल गार्ड सैनिकों को भेजने के विवादास्पद फैसले के विपरीत, लॉस एंजिल्स और पोर्टलैंड की तैनाती ने कानून के एक गूढ़ उपधारा पर भरोसा किया है, जो राष्ट्रपति को कुछ सीमित मामलों में राज्य सरकारों की आपत्ति पर सैनिकों को संघीय बनाने की अनुमति देता है।
उन औचित्य के लिए कैलिफ़ोर्निया की चुनौती अब तक अदालत में भड़क गई है, जून में 9 वें सर्किट की खोज के साथ कि न्यायाधीशों को राष्ट्रपति की जमीन पर तथ्यों की व्याख्या के लिए “अत्यधिक विचलित” होना चाहिए। यह मामला न्यायाधीशों के एक बड़े पैनल द्वारा समीक्षा कर रहा है।
सोमवार को दायर एक ज्ञापन में, कैलिफोर्निया के डिप्टी सॉलिसिटर जनरल क्रिस्टोफर डी। हू ने चेतावनी दी कि इस फैसले ने प्रशासन को एक उदाहरण के रूप में पोर्टलैंड का हवाला देते हुए, सैनिकों को कहीं और तैनात करने के लिए तैयार किया है।
“डिफेंडेंट्स स्पष्ट रूप से मानते हैं कि 7 जून का ज्ञापन – लॉस एंजिल्स में घटनाओं के जवाब में जारी किया गया – अनिश्चित काल के लिए देश में कहीं भी नेशनल गार्ड सैनिकों की तैनाती को अधिकृत करता है, वस्तुतः किसी भी कारण से,” हू ने लिखा। “यह सैन्य कानून प्रवर्तन और कांग्रेस द्वारा अनुमत संकीर्ण परिस्थितियों के बाहर राज्य नेशनल गार्ड सैनिकों के इस अभूतपूर्व प्रयोग को समाप्त करने का समय है।”
विशेषज्ञों ने चेतावनी दी है कि 19 वीं शताब्दी के कानून को बहस के दिल में अस्पष्ट और “खामियों से भरा” है, जो कुछ लोगों की चिंता करते हैं, जो बार-बार तैनाती को व्यापक, दीर्घकालिक सैन्य व्यवसायों के लिए एक फिसलन ढलान के रूप में देखते हैं।
“यह गृहयुद्ध के बाद से कम से कम हमारा अनुभव नहीं रहा है,” श्वार्ट्ज ने कहा। “अगर हम अपने शहरों में सशस्त्र वर्दीधारी सेवा कर्मियों को देखने के आदी हो जाते हैं, तो हम इस पर आपत्ति नहीं करने का जोखिम उठाते हैं, और जब हम इस पर आपत्ति करना बंद कर देते हैं, तो यह एक आदर्श बन जाता है।”
वर्जीनिया में सैन्य नेताओं को मंगलवार को संयुक्त संबोधन ने उन आशंकाओं को और अधिक रोक दिया।
“हम भीतर से आक्रमण के अधीन हैं,” राष्ट्रपति ने जनरलों और एडमिरल्स को सभागार में एकत्रित किया। “एक विदेशी दुश्मन से अलग नहीं है, लेकिन कई मायनों में अधिक कठिन है क्योंकि वे वर्दी नहीं पहनते हैं।”
उन्होंने अगस्त में इस कदम को “सिविल डिस्टर्बेंस” के लिए “त्वरित प्रतिक्रिया बल” बनाने के लिए टाल दिया – एक डिक्री ने अपने कार्यकारी आदेश में डीसी टुकड़ी की तैनाती का विस्तार करते हुए मुड़ा।
“जॉर्ज वाशिंगटन, अब्राहम लिंकन, ग्रोवर क्लीवलैंड, जॉर्ज बुश और अन्य सभी ने घरेलू आदेश और शांति रखने के लिए सशस्त्र बलों का इस्तेमाल किया,” ट्रम्प ने कहा। “अब वे कहना पसंद करते हैं, ओह, आपको सेना का उपयोग करने की अनुमति नहीं है।”
उन ऐतिहासिक मामलों में 2025 के साथ कुछ महत्वपूर्ण अंतर हैं, विशेषज्ञों का कहना है।
जब राष्ट्रपति क्लीवलैंड ने सैनिकों को एक रेल हड़ताल को तोड़ने और चीनी प्रवासियों के खिलाफ भीड़ हिंसा को तोड़ने के लिए भेजा, तो उन्होंने विद्रोह अधिनियम का आह्वान किया। इसलिए लिंकन, फ्रैंकलिन डी। रूजवेल्ट, ड्वाइट डी। आइजनहावर, जॉन एफ। कैनेडी और जॉर्ज एचडब्ल्यू बुश सहित 15 अन्य राष्ट्रपति थे।
विशेषज्ञों पर जोर दिया गया है कि ट्रम्प ने अपने पहले कार्यकाल में अक्सर नाम-जाँच करने के बावजूद अधिनियम का उपयोग नहीं किया है।
रक्षा सचिव पीट हेगसेथ ने मंगलवार को अपने सैन्य सुधार परियोजना के केंद्र में “योद्धा लोकाचार” को बाहर निकालने के बजाय “दुश्मनों के भीतर” के विषय से काफी हद तक बचा लिया। उन्होंने आधुनिक सेना की भ्रष्ट संस्कृति के रूप में जो कुछ भी देखा, उसके साथ -साथ इसकी सौंदर्य कमियों के रूप में देखा।
हेगसेथ ने कहा, “यह मुकाबला संरचनाओं को देखने और वसा सैनिकों को देखने के लिए थका देने वाला है।” “पेंटागन के हॉल में वसा जनरलों और एडमिरल्स को देखना पूरी तरह से अस्वीकार्य है। यह एक बुरा रूप है।”
देश भर में तैनाती के रूप में, विशेषज्ञों ने कहा कि वे देख रहे थे कि अपीलीय प्रभाग और अंततः सुप्रीम कोर्ट क्या तय करेगा।
“यह सुप्रीम कोर्ट के लिए एक परीक्षण होगा,” श्वार्ट्ज ने कहा। “क्या वे इस राष्ट्रपति को संवैधानिक सिद्धांतों के स्पष्ट उल्लंघन में जो कुछ भी करना चाहते हैं, उसे करने की अनुमति देने के लिए तैयार हैं, या क्या वे उसे रोकेंगे।”
