वाशिंगटन – ट्रम्प प्रशासन के वकीलों ने सुप्रीम कोर्ट को भेजा एक आपातकालीन अपील इस सप्ताह एक “मामूली” प्रक्रियात्मक अनुरोध के साथ, जन्मजात नागरिकता पर नई सीमाओं को बनाए रखने के लिए नहीं, बल्कि उन शासनों के दायरे को संकीर्ण करने के लिए जो प्रभावी होने से सीमाओं को अवरुद्ध करते हैं।
यह एक ऐसा कदम है जिसने कई कानूनी विशेषज्ञों को आश्चर्यचकित और हैरान कर दिया।
उन्होंने एक नागरिकता नियम होने की व्यावहारिकता और निष्पक्षता पर सवाल उठाया जो देश के कुछ हिस्सों में कम से कम अस्थायी रूप से लागू होता है, लेकिन अन्य नहीं।
वर्जीनिया के कानून के प्रोफेसर अमांडा फ्रॉस्ट ने कहा, “यह इस मुद्दे को बढ़ाने के लिए एक भयानक मामला है।” “एक राष्ट्रव्यापी निषेधाज्ञा के बिना, यह अराजकता होगी।”
उन्होंने कहा कि गर्भवती महिलाओं को यह सुनिश्चित करने के लिए राज्य की सीमाओं को पार करना पड़ सकता है कि उनके बच्चे जन्म के समय नागरिकों के रूप में पंजीकृत हों। न्यायाधीशों को इस मामले पर मामला तय करना पड़ सकता है कि क्या वे जन्म पंजीकरण उचित हैं।
राष्ट्रपति ट्रम्प ने जन्मसिद्ध नागरिक, तीन न्यायाधीशों – मैरीलैंड, मैसाचुसेट्स और वाशिंगटन राज्य में तीन न्यायाधीशों को समाप्त करने का प्रस्ताव करने के कुछ समय बाद ही अपने कार्यकारी आदेश जारी किए। उन्होंने कैलिफोर्निया सहित 22 राज्यों की ओर से लाए गए मामलों में फैसला सुनाया, और कई समूह जो आप्रवासियों का प्रतिनिधित्व करते हैं।
“अगर कभी कोई सार्वभौमिक निषेधाज्ञा समझ में आती है, तो यह इस तरह के मामले में है,” जॉर्ज मेसन विश्वविद्यालय ने प्रोफेसर को देखा इल्या सोमिन ने एक ब्लॉग पोस्ट में लिखा था। “संघीय सरकार द्वारा राष्ट्रव्यापी कानून के लिए एक राष्ट्रव्यापी उपाय की आवश्यकता है। और यह विशेष रूप से सच है अगर अवैधता बड़ी संख्या में लोगों के अधिकारों को प्रभावित करती है, जिनमें से कई इसे चुनौती देने के लिए आसानी से या जल्दी से व्यक्तिगत सूट नहीं ला सकते हैं। ”
लेकिन ट्रम्प प्रशासन के वकीलों ने तर्क दिया कि जिला न्यायाधीशों को राष्ट्रव्यापी लागू होने वाले शासनों को जारी करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। और उन्होंने कहा कि अदालत को इन न्यायाधीशों पर लगाम लगाने के लिए अब कार्य करना चाहिए।
यदि जस्टिस सहमत होते हैं, तो यह उन देशों में उन बच्चों के लिए नागरिकता से इनकार कर सकता है जिनकी माताएं कानूनी स्थिति के बिना देश में थीं।
“वर्षों के अनुभव से पता चला है कि कार्यकारी शाखा अपने कार्यों को ठीक से नहीं कर सकती है, यदि कोई भी न्यायाधीश हर जगह हर राष्ट्रपति की कार्रवाई में शामिल हो सकता है,” अभिनय सॉलिसिटर जनरल सारा एम। हैरिस ने लिखा। “जितनी जल्दी सार्वभौमिक निषेधाज्ञा जड़ और शाखा को समाप्त कर दी जाती है, बेहतर है।”
हालांकि, जस्टिस ने संकेत दिया कि वे जल्दी से आगे बढ़ने के लिए तैयार नहीं हैं। उन्होंने 4 अप्रैल को वकीलों की प्रतिक्रियाओं के लिए एक समय सीमा के रूप में निर्धारित किया, जिन्होंने जन्मसिद्ध नागरिक नागरिकता पर ट्रम्प के आदेश को अवरुद्ध करने वाले शासनों को जीत लिया।
हाल के वर्षों में, कई जस्टिस ने एक एकल न्यायाधीश की शक्ति पर सवाल उठाया है, जो राष्ट्रव्यापी लागू होने वाले फैसले को सौंपने के लिए है।
न्यायमूर्ति नील एम। गोर्सुच ने पिछले साल कहा था कि कभी -कभी न्यायाधीश “पूरे राष्ट्र को अपने कोर्ट रूम से शासन करते हैं।”
डेमोक्रेट्स ने शिकायत की जब टेक्सास और लुइसियाना में न्यायाधीशों ने बिडेन प्रशासन के नियमों को अवरुद्ध करने के लिए राष्ट्रव्यापी शासन जारी किया।
दो साल पहले, टेक्सास के अमरिलो में एक रूढ़िवादी न्यायाधीश ने गर्भपात की गोलियों पर एक राष्ट्रव्यापी प्रतिबंध का आदेश दिया था। सुप्रीम कोर्ट ने उनके आदेश को अवरुद्ध कर दिया और फिर पूरी तरह से इस आधार पर इसे पलट दिया कि एंटीबॉर्शन वादी मुकदमा करने के लिए खड़े नहीं थे।
ट्रम्प के पहले कार्यकाल के दौरान, रिपब्लिकन ने शिकायत की जब सैन फ्रांसिस्को और न्यूयॉर्क में न्यायाधीशों ने यात्रा प्रतिबंध सहित अपने नियमों को अवरुद्ध कर दिया, जिसमें आगंतुकों को कई मुस्लिम-बहुमत काउंटियों से रोक दिया गया था।
हैरिस ने कहा कि समस्या खराब हो गई है।
“सार्वभौमिक निषेधाज्ञा वर्तमान प्रशासन की शुरुआत के बाद से महामारी अनुपात तक पहुंच गई है,” उसने लिखा। “जिला अदालतों ने बिडेन प्रशासन के पहले तीन वर्षों की तुलना में अकेले फरवरी 2025 के दौरान अधिक सार्वभौमिक निषेधाज्ञा और (अस्थायी निरोधक आदेश) जारी किए हैं।”
ट्रम्प के पहले हफ्तों में कार्यालय में जारी किए गए दूरगामी कार्यकारी आदेशों की असामान्य संख्या के कारण अधिकांश अंतर हो सकता है।
इस सप्ताह की अपील न्यायालय को गृहयुद्ध के बाद अपनाए गए 14 वें संशोधन के अर्थ पर अंतर्निहित विवाद को तौलने के लिए नहीं कहती है। यह कहता है, “संयुक्त राज्य अमेरिका में पैदा हुए या स्वाभाविक रूप से सभी व्यक्ति, और उसके अधिकार क्षेत्र के अधीन हैं, संयुक्त राज्य अमेरिका और राज्य के नागरिक हैं जिसमें वे निवास करते हैं।”
जन्म के आधार पर नागरिकता का यह नियम अच्छी तरह से स्थापित किया गया है और अदालतों में गंभीरता से पूछताछ नहीं की गई है।
लेकिन ट्रम्प और उनके समर्थकों ने दावा किया कि 14 वें संशोधन के कुछ लेखकों ने यह नहीं सोचा था कि यह उन महिलाओं से पैदा हुए बच्चों तक बढ़ा है जो देश में अस्थायी रूप से हैं।
ट्रम्प का कार्यकारी आदेशअगर यह कानून बन जाता है, तो दो बदलाव करेंगे। यह एक बच्चे के लिए नागरिकता से इनकार करेगा यदि “व्यक्ति की मां संयुक्त राज्य में गैरकानूनी रूप से मौजूद थी” और पिता अमेरिकी नागरिक या एक वैध स्थायी निवासी नहीं थे या यदि मां कानूनी रूप से लेकिन अस्थायी रूप से, जैसे कि एक छात्र या पर्यटक वीजा पर थी।
प्रशासन की अपील उन परिवर्तनों को देश के एक बड़े हिस्से में प्रभावी होने की अनुमति दे सकती है।
लेकिन अगर जस्टिस उन परिवर्तनों को बनाए रखने के लिए तैयार नहीं हैं, तो हैरिस ने एक गिरावट का विकल्प प्रस्तावित किया।
जस्टिस, उसने लिखा, “कम से कम” को स्पष्ट करना चाहिए कि प्रशासन विकसित हो सकता है और “मार्गदर्शन जारी कर सकता है कि वे यह बताते हैं कि वे उस घटना में नागरिकता के आदेश को कैसे लागू करेंगे जो यह प्रभावी होता है।”
