वाशिंगटन – असंतोष में दो रूढ़िवादियों के साथ, सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को लॉस एंजिल्स के जमींदारों से एक संपत्ति-अधिकार के दावे को ठुकरा दिया, जो कहते हैं कि वे कोविड -19 महामारी के दौरान अवैतनिक किराए से लाखों खो गए थे।
टिप्पणी के बिना, जस्टिस ने कहा कि वे अपार्टमेंट मालिकों के एक गठबंधन से एक अपील नहीं सुनेंगे, जिन्होंने कहा कि वे “लक्जरी अपार्टमेंट समुदायों” में “मुख्य रूप से उच्च आय वाले किरायेदारों” में “4,800 से अधिक इकाइयों” को किराए पर लेते हैं।
उन्होंने शहर को किरायेदारों से नुकसान में $ 20 मिलियन की मांग की, जिन्होंने कोविड -19 महामारी के दौरान अपना किराया नहीं दिया।
उन्होंने उस दौरान बेदखली पर शहर की सख्त सीमाओं का सामना किया, उस समय के दौरान संविधान के उल्लंघन में अपनी निजी संपत्ति लेने का प्रभाव पड़ा।
अतीत में, अदालत ने बार -बार दावों को ठुकरा दिया है कि किराया नियंत्रण कानून असंवैधानिक हैं, भले ही वे सीमित करते हैं कि जमींदार किराए में कितना इकट्ठा कर सकते हैं।
लेकिन ला जमींदारों ने कहा कि उनका दावा अलग था क्योंकि शहर ने प्रभावी रूप से अपनी संपत्ति का उपयोग किया था, कम से कम एक समय के लिए। उन्होंने 5 वें संशोधन के खंड का हवाला दिया, जिसमें कहा गया है कि “निजी संपत्ति (नहीं) को बिना मुआवजे के सार्वजनिक उपयोग के लिए लिया जाएगा।”
“मार्च 2020 में, लॉस एंजिल्स के शहर ने देश में सबसे अधिक बेदखली कर्तव्य स्थलों में से एक को अपनाया, संपत्ति के मालिकों को छीन लिया … नॉनपेइंग किरायेदारों को बाहर करने के उनके अधिकार का,” वे GHP प्रबंधन निगम बनाम लॉस एंजिल्स में अदालत को बताया। “शहर ने निजी संपत्ति को सार्वजनिक सेवा में दबाया, जिससे आवास प्रदाताओं पर अपनी कोरोनवायरस प्रतिक्रिया की लागत को बढ़ावा मिला।”
उन्होंने लिखा, “अगस्त 2021 तक, जब (वे) शहर पर मुकदमा दायर करते थे, तो उस भौतिक लेने के लिए सिर्फ मुआवजे की मांग करते हुए, उनके अचूक किरायेदारों द्वारा बकाया किराए पर $ 20 मिलियन से अधिक हो गए थे,” उन्होंने लिखा।
लॉस एंजिल्स में एक संघीय न्यायाधीश और 3-0 के फैसले में अपील के 9 वें सर्किट कोर्ट ने मकान मालिकों के मुकदमे को खारिज कर दिया। उन न्यायाधीशों ने मिसाल के दशकों का हवाला दिया जो संपत्ति के विनियमन की अनुमति देते थे।
अदालत ने फरवरी से अपील पर विचार किया था, लेकिन केवल जस्टिस क्लेरेंस थॉमस और नील एम। गोर्सच ने जीएचपी मैनेजमेंट कॉर्प बनाम सिटी ऑफ लॉस एंजिल्स के मामले को सुनने के लिए मतदान किया।
थॉमस ने कहा, “मैं इस सवाल की समीक्षा करूंगा कि क्या किराए के नॉनपमेंट के लिए किरायेदारों को बेदखल करने से एक नीति पर रोक लगाई गई है।” “यह मामला हमारे सभी सामान्य मानदंडों को पूरा करता है। … अदालत फिर भी सर्टिफिकेटरी से इनकार करती है, एक महत्वपूर्ण मुद्दे पर भ्रम की स्थिति को छोड़ देती है, और याचिकाकर्ताओं को उस राहत प्राप्त करने का मौका के बिना छोड़ देती है जिसके लिए वे संभवतः हकदार हैं।”
लॉस एंजिल्स के जमींदारों ने अदालत से यह तय करने के लिए कहा कि “क्या एक बेदखल स्थलों को नॉनपिंग किरायेदारों को बाहर करने के लिए मौलिक अधिकार के संपत्ति के मालिकों को वंचित करना एक भौतिक रूप से प्रभाव डालने का प्रभाव है।”
फरवरी में, सिटी अटॉर्नी के कार्यालय ने अदालत से अपील को ठुकराने का आग्रह किया।
उन्होंने कहा, “एक बार की सदी के महामारी ने अपने व्यवसायों और स्कूलों को बंद कर दिया, लॉस एंजिल्स शहर ने अस्थायी, आपातकालीन उपायों को बेदखली के खिलाफ आवासीय किराएदारों की रक्षा के लिए नियोजित किया,” उन्होंने लिखा। उपाय ने केवल उन लोगों की रक्षा की, जो “COVID-19 संबंधित आर्थिक कठिनाई को साबित कर सकते हैं,” और यह “किसी भी किराए के ऋण का बहाना नहीं करता है जो एक प्रभावित किरायेदार द्वारा अर्जित किया गया था।”
शहर ने तर्क दिया कि जमींदार संपत्ति विनियमन के क्षेत्र में “मिसाल से कट्टरपंथी प्रस्थान” की मांग कर रहे हैं।
“अगर कोई सरकार संपत्ति लेती है, तो उसे इसके लिए भुगतान करना होगा,” शहर के वकीलों ने कहा। “एक सदी से अधिक के लिए, हालांकि, इस न्यायालय ने माना है कि सरकारें केवल उन्हें विनियमित करने के आधार पर संपत्ति के अधिकारों को उचित नहीं करती हैं।”
शहर ने कहा कि कोविड इमरजेंसी और बेदखली पर प्रतिबंध जनवरी 2023 में समाप्त हो गया।
जवाब में, जमींदारों के वकीलों ने कहा कि बेदखली पर प्रतिबंध “नया सामान्य” बन रहे हैं। उन्होंने लॉस एंजिल्स काउंटी के एक उपाय का हवाला दिया, जो उन्होंने कहा था कि “हाल ही में जंगल की आग से प्रभावित किरायेदारों के लिए बेदखली को रोकना होगा।”
