बॉम्बे उच्च न्यायालय ने 120 हेक्टेयर कांजुरमर्ग को एक संरक्षित जंगल की घोषणा की है और आवश्यक वन निकासी प्राप्त करने के लिए बृहानमंबई नगर निगम (बीएमसी) को तीन महीने का समय दिया है।
सत्तारूढ़ एक पिछले आदेश को पलट देता है, जिसने कांजुरमर्ग में 119.91 हेक्टेयर भूमि को नोट किया, जिसे मूल रूप से मुंबई के कचरे के लिए 141.77-हेक्टेयर लैंडफिल बनाने के लिए “संरक्षित वन” के रूप में वर्गीकृत किया गया था।
प्रारंभ में एक नमक-पैन भूमि, मैंग्रोव समय के साथ कंजुनमर्ग के ऊपर बढ़ गया और 2003 के आसपास नमक के उत्पादन के लिए भूमि का पट्टा 2003 के आसपास समाप्त हो गया।
वनाशकती, एक सार्वजनिक ट्रस्ट, जो कि ज़मान अली और योगेश एच पांडे के अधिवक्ताओं द्वारा प्रतिनिधित्व किया गया था, ने तर्क दिया कि 2009 में बीएमसी को दिए गए पर्यावरण और वन मंत्रालय (मोईएफ) द्वारा पर्यावरणीय निकासी को अमान्य कर दिया गया था, क्योंकि जुलाई 2008 में एक अधिसूचना के तहत एक संरक्षित जंगल था। स्थिति।
अधिवक्ता जनरल डॉ। बिरेंद्र सराफ द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए राज्य ने तर्क दिया कि भूमि केवल मैंग्रोव (दो पैच में 20.76 हेक्टेयर, डंपिंग ग्राउंड से बाहर रखा गया) द्वारा मामूली रूप से कवर किया गया था और एक संरक्षित वन के रूप में प्रारंभिक अधिसूचना का दावा किया गया था कि वे एक गलती थी जो उन्हें सुधारने की शक्ति थी। इस तर्क को 2005 से 2012 तक उपग्रह छवियों के विश्लेषण द्वारा समर्थित किया गया था।
राज्य ने स्टैंड लिया कि उसने भूमि को “संरक्षित वन” के रूप में सूचित करने में एक गलती की थी और इसमें समान “गलती” को पूर्ववत करने के लिए पर्याप्त अंतर्निहित शक्तियां थीं।
हालांकि, बॉम्बे उच्च न्यायालय ने सबूतों की समीक्षा करने के बाद, निष्कर्ष निकाला कि मैंग्रोव से ढकी हुई भूमि स्वचालित रूप से तटीय विनियमन क्षेत्र -1 के अंतर्गत आती है और वास्तव में एक संरक्षित वन है। अदालत ने जोर दिया कि वन अधिसूचना सर्वेक्षण, उपग्रह इमेजिंग और ग्राउंड ट्रूथिंग पर आधारित थी, यह दर्शाता है कि यह एक गलती नहीं थी, लेकिन तथ्यात्मक सत्यापन और नियत प्रक्रिया का परिणाम था।
पीठ ने यह भी नोट किया कि वन अधिसूचना ने तथ्यात्मक स्थिति के सर्वेक्षण और अध्ययन के बाद जारी किया गया था। इसने संकेत दिया कि यह कोई गलती नहीं थी, लेकिन यह वास्तव में एक वन भूमि थी और इसे तथ्यात्मक स्थिति के कारण सूचित किया गया था।
पीठ ने कहा, “यह धारण करना संभव नहीं होगा कि वन अधिसूचना केवल विषय भूमि को एक संरक्षित वन के रूप में सूचित करने में गलत थी, क्योंकि अधिसूचना तथ्यों, उपग्रह इमेजिंग और ग्राउंड ट्रूथिंग के वास्तविक सत्यापन का एक उत्पाद था और वास्तव में, कानून की नियत प्रक्रिया का एक परिणाम था।”
यह भी नोट किया गया कि अधिसूचना को केवल इस आधार पर नहीं लाया जा सकता है कि यह पहले से “संरक्षित वन” के रूप में भूमि को सूचित करने की “गलती” को सही करने के लिए एक उपाय है। इसने कहा कि वन संरक्षण अधिनियम के तहत दी जाने वाली प्रक्रिया का पालन किया जाना है।
अतिरिक्त सरकारी याचिकाकर्ता, ज्योति चवन, राज्य सरकार के लिए उपस्थित, बेंच से अनुरोध किया कि वे आदेश के ऑपरेटिव हिस्से को बने रहें।
हालांकि, अदालत ने कहा कि चूंकि वन विभाग से अनुमति प्राप्त करने के लिए तीन महीने का समय प्रदान किया गया था, इसलिए राज्य सुप्रीम कोर्ट में एक विशेष अवकाश याचिका दायर कर सकता है ताकि आदेश को चुनौती दी जा सके।
