बॉम्बे एचसी ने गिरफ्तारी से कुणाल कामरा संरक्षण दिया; जारी रखने के लिए जांच | मुंबई न्यूज

16 अप्रैल को बॉम्बे हाई कोर्ट था उच्चारण तक कमरा को गिरफ्तारी से सुरक्षा दी गई फैसले का। इससे पहले, मद्रास उच्च न्यायालय ने 17 अप्रैल तक कामरा को गिरफ्तारी से अंतरिम संरक्षण बढ़ाया था।

द्वारा दायर एक शिकायत का संज्ञान लेना शिव सेना Mla Murji पटेल, MIDC पुलिस में मुंबई भारती न्याया संहिता (बीएनएस) के 356 (2) (बीएनएस) के 356 (2) (मानहानि) के साथ, धारा 353 (1) (बी) और 353 (2) (सार्वजनिक शरारत के लिए कंडरिंग बयान) के तहत दंडनीय अपराधों के लिए 24 मार्च को कामरा बुक किया था। बाद में उन्होंने शून्य देवदार को खार पुलिस में स्थानांतरित कर दिया।

16 अप्रैल को, बॉम्बे हाई कोर्ट के जस्टिस सरंग वी कोतवाल और श्रीराम एम मोडक की एक डिवीजन बेंच ने इस मामले को आदेश के लिए आरक्षित कर दिया, यह देखते हुए कि राज्य ने सहमति व्यक्त की थी कि “सम्मन को याचिकाकर्ता को धारा 35 (3) के तहत याचिकाकर्ता को जारी किया गया था, जो कि भर्ती नगर सान्थिता (बीएनएसएस) की आवश्यकता है।

इसलिए, यह जोड़ा, इस विशेष मामले में आवेदक को गिरफ्तार करने का प्रश्न उत्पन्न नहीं होता है।

16 अप्रैल को, कामरा के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता नवरोज़ सेरवई ने तर्क दिया कि एफआईआर में उल्लिखित तीन अपराधों में से कोई भी “पूर्व-मुखिया बनाई गई थी,” इसलिए, एफआईआर को रद्द कर दिया जाना चाहिए और जांच की लंबित सुनवाई होनी चाहिए, जांच पर एक पूर्ण प्रवास होना चाहिए।

कामरा के वकील ने आगे तर्क दिया था कि एफआईआर को “जल्दबाजी” के साथ पंजीकृत किया गया था और बिना किसी प्रारंभिक जांच के और राजनीतिक रूप से प्रेरित सदस्यों द्वारा “सत्ता के सकल दुरुपयोग” के साथ एकनाथ शिंदेशो के वीडियो को अपलोड करने के बाद कुछ राजनीतिक रूप से संबद्ध व्यक्तियों द्वारा स्टूडियो के बर्बरता में परिलक्षित शिवसेना, जो शिवसेना को परिलक्षित करती थी।

सेरवई ने यह भी कहा था कि वर्तमान एफआईआर को ‘मालाफाइड’ के इरादे से पंजीकृत किया गया था, जबकि इस तरह की कोई कार्यवाही शिकायतकर्ता द्वारा शुरू नहीं की गई थी, यहां तक ​​कि महाराष्ट्र के उप मुख्यमंत्री अजीत पवार ने फरवरी 2023 में कथित तौर पर शिंदे को “गद्दार” और पूर्व मुख्यमंत्री उधव थाकेरे ने चुनावी अभियान के दौरान शिंदे के खिलाफ टिप्पणी की थी।

राज्य के लिए लोक अभियोजक हितेन वेनेगांवकर ने याचिका का विरोध किया और तर्क दिया कि एफआईआर को पंजीकृत किया गया था क्योंकि सभी अपराधों का खुलासा किया गया था और जैसे -जैसे जांच “नवजात” चरण में थी, जांच अधिकारियों को “आरोपों के संबंध में सच्चाई” का पता लगाने के लिए और सबूत एकत्र करने की आवश्यकता होती है।

राज्य ने दावा किया कि शो में कामरा की टिप्पणियां “एक व्यक्ति का दुर्भावनापूर्ण लक्ष्यीकरण” थीं, जो अपनी प्रतिष्ठा और गरिमा को कम करके उप मुख्यमंत्री का पद संभाल रहे हैं। वेनेगांवकर ने कहा कि वही “विनोदी आलोचना” या “कल्पना के किसी भी खिंचाव से राजनीतिक व्यंग्य” या “जिस तरह से राज्य काम कर रहा था, उस पर राय” नहीं था।

उच्च न्यायालय ने पुलिस से यह भी पूछा था कि क्या कठिनाई में जाने में कठिनाई है तमिलनाडु कामरा के बयान को रिकॉर्ड करने के लिए, क्योंकि उन्होंने मुंबई और महाराष्ट्र में मौत के खतरों के “उचित बहाने” का हवाला दिया था, और इसके बजाय वर्चुअल मोड के माध्यम से बयान की रिकॉर्डिंग मांगी थी।