सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि होमबॉयर्स को बिल्डरों के खिलाफ शांति से विरोध करने का अधिकार है। फ़ाइल | फोटो क्रेडिट: शशी शेखर कश्यप
सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार (17 अप्रैल, 2025) को माना कि होमबॉयर्स को अपनी शिकायतों के लिए बिल्डरों के खिलाफ शांति से विरोध करने का अधिकार है और यह मानहानि की राशि नहीं है।
जस्टिस केवी विश्वनाथन और एन। कोतिस्वार सिंह की एक पीठ ने कहा कि इसे एक आपराधिक अपराध के रूप में चित्रित करने का कोई भी प्रयास, आवश्यक सामग्री के रूप में, प्रक्रिया का एक स्पष्ट दुर्व्यवहार होगा और “कली में नंगा” होना चाहिए।
पीठ ने कहा, “कानून की बेईमानी से गिरने के बिना शांति से विरोध करने का अधिकार एक समान अधिकार है, जिसे उपभोक्ताओं को उसी तरह से होना चाहिए, जैसा कि विक्रेता को वाणिज्यिक भाषण के अपने अधिकार का आनंद मिलता है,” पीठ ने कहा।
यह भी पढ़ें | ‘रियल एस्टेट नियामक प्राधिकरण अधिनियम अन्य कानूनों के अलावा है’
अवलोकन तब आया जब बेंच ने डेवलपर की सेवाओं से असंतुष्ट व्यक्त करने वाले बैनर को खड़ा करने के लिए होमबॉयर्स के खिलाफ एक आपराधिक मानहानि के मामले को खारिज कर दिया।
“हम पाते हैं कि अपीलकर्ताओं द्वारा विरोध किए गए विरोध का तरीका शांतिपूर्ण और व्यवस्थित था और बिना किसी तरह से आक्रामक या अपमानजनक भाषा का उपयोग किया गया था। यह नहीं कहा जा सकता था कि अपीलकर्ताओं ने पार कर लिया। लक्ष्मण रेखा बेंच ने कहा, “अपराध क्षेत्र में बदल गया।
शीर्ष अदालत ने डेवलपर के खिलाफ होमबॉयर्स द्वारा उपयोग की जाने वाली “नो फाउल” या इंटेम्परेट भाषा का अवलोकन किया।
“हल्के और समशीतोष्ण भाषा, कुछ मुद्दों में ‘धोखाधड़ी, धोखा, दुर्व्यवहार’, आदि जैसी किसी भी अभिव्यक्ति का कोई संदर्भ नहीं है, जिसे अपीलकर्ताओं को उनकी शिकायतों के रूप में माना जाता है …”, यह उल्लेख किया गया है।
एक बिल्डर और होमब्यूयर की तरह एक व्यावसायिक संबंध में, अदालत ने कहा, संचार में वाक्यांश विज्ञान के उपयोग में कुछ भत्ते को तब तक प्रदान किया जाना चाहिए जब तक कि प्रश्न में वाक्यांश विज्ञान की तैनाती अच्छे विश्वास पर आधारित थी।
शीर्ष अदालत का अवलोकन भाषा वह वाहन है जिसके माध्यम से विचारों को व्यक्त किया जाता है और कहा, “क्या अपीलकर्ताओं ने बैनर को खड़ा करने में अपने विशेषाधिकार को पार कर लिया था? हम ऐसा नहीं सोचते हैं। जैसा कि पहले निर्धारित किया गया है, सभी बैनर को दर्शाया गया है कि वे क्या सोचते हैं कि प्रतिवादी के खिलाफ उनकी शिकायतें थीं जिनके साथ उनके पास एक व्यापारिक संबंध था।”
पीठ ने कहा, “बैनर ने कहा कि मुद्दों में से एक ‘शिकायतों को नजरअंदाज कर रहा था,’ इसका मतलब यह है कि दोनों के बीच मुद्दे चल रहे हैं-कुछ ऐसा जो बिल्डर-खरीदार संबंध में होने के लिए बाध्य है।”
शीर्ष अदालत ने कहा कि शब्दों की सावधानीपूर्वक विकल्प, अंतरंगता, असभ्य या अपमानजनक भाषा और विरोध के शांतिपूर्ण तरीके से सचेत परिहार, यह इंगित करता है कि घर के मालिकों के वैध हितों की रक्षा के लिए बैनर बनाए गए थे।
“उनका मामला पूरी तरह से झाडू, दायरे और अपवाद 9 से धारा 499 के दायरे में आता है। उनका शांतिपूर्ण विरोध भारत के संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (ए) (बी) और (सी) द्वारा संरक्षित किया गया है। उनके खिलाफ लगाए गए आपराधिक कार्यवाही, यदि जारी रखने की अनुमति दी जाती है, तो प्रक्रिया का एक स्पष्ट दुरुपयोग होगा,” यह आयोजित किया जाएगा।
शीर्ष अदालत में, होमबॉयर्स ने बिल्डर द्वारा दायर मानहानि के मामले में सम्मन को चुनौती दी।
बिल्डर के खिलाफ “झूठे और मानहानि के बयान” के साथ बैनर को खड़ा करने के लिए होमबॉयर्स के खिलाफ मानहानि का मामला दायर किया गया था।
4 अक्टूबर, 2016 को मुंबई में बोरिवली मैजिस्ट्रियल कोर्ट, शिकायत की जांच करने और शिकायतकर्ता के टेटमेंट की पुष्टि करने के बाद, होमबॉयर्स के खिलाफ समन जारी किया।
होमबॉयर्स ने बाद में बॉम्बे उच्च न्यायालय को शिकायत और सम्मन को कम करने की मांग की, लेकिन असफल रहे।
प्रकाशित – 18 अप्रैल, 2025 07:16 पूर्वाह्न IST
