सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को तमिलनाडु के राज्य संचालित शराब एकाधिकार, TASMAC की चल रही जांच पर प्रवर्तन निदेशालय (ED) से सवाल किया। शीर्ष अदालत ने एजेंसी के कार्यों पर गंभीर चिंता व्यक्त की और चेतावनी दी कि संघीय सिद्धांतों को कमजोर नहीं किया जाना चाहिए।
भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) की अगुवाई वाली पीठ ने मामले में ईडी के अधिकार क्षेत्र पर गंभीर सवाल उठाए। “संघीय ढांचे का क्या होगा? कानून और व्यवस्था किसके अधिकार क्षेत्र में है? क्या आप राज्य के जांच के अधिकार का अतिक्रमण नहीं कर रहे हैं?” सीजेआई ने राज्य के मामलों में केंद्रीय एजेंसी के बढ़ते प्रभाव के कारण न्यायिक बेचैनी का संकेत देते हुए पूछा।
मामला, जो टीएएसएमएसी मुख्यालय पर ईडी की छापेमारी पर केंद्रित है, को तमिलनाडु सरकार और निगम दोनों ने चुनौती दी है। टीएएसएमएसी की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने तर्क दिया कि एजेंसी के पास इस मामले में कार्रवाई करने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है।
“हम एक सरकारी कंपनी हैं। वे सरकारी कंपनी पर छापा क्यों मारते हैं? अगर यह भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम का मामला है, तो यह व्यक्तियों के लिए है। कंपनी पर छापा क्यों मारा जाए?” उन्होंने कहा, “कथित अपराध से कोई लेना-देना नहीं रखने वाले” कर्मचारियों के फोन जब्त कर लिए गए।
सुनवाई के दौरान सीजेआई की टिप्पणियों में एजेंसी की अतिरेक के बारे में व्यापक चिंता प्रतिबिंबित हुई। सीजेआई ने न्यायिक टिप्पणियों की गलत व्याख्या के प्रति आगाह करते हुए कहा, “पिछले छह वर्षों में, मुझे ईडी से जुड़े कई मामलों से गुजरने का मौका मिला है। मैं कोई टिप्पणी नहीं करना चाहता क्योंकि हम जो कुछ भी कहते हैं वह व्यापक रूप से सार्वजनिक हो जाता है।”
अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल द्वारा प्रस्तुत ईडी ने यह दावा करते हुए अपने कार्यों का बचाव किया कि वह केवल एक संदिग्ध भ्रष्टाचार मामले में धन के लेन-देन का अनुसरण कर रहा था। एएसजी ने अदालत को बताया, “हम विशेष अपराध की जांच नहीं कर रहे हैं; हम अपराध की आय का पता लगाने के हकदार हैं। सभी के साथ गरिमा और सम्मान के साथ व्यवहार किया गया।”
लेकिन बेंच असंबद्ध रही। “क्या वहां की पुलिस जांच नहीं कर रही है? जब भी आपको संदेह होगा कि राज्य ठीक से जांच नहीं कर रहा है, तो क्या आप हस्तक्षेप करेंगे?” सीजेआई ने दबाव डाला.
टीएएसएमएसी अधिकारियों का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी ने गोपनीयता के बारे में अतिरिक्त चिंताएं उठाईं, व्यक्तिगत फोन जब्त करने और डेटा निकालने की वैधता पर सवाल उठाया। उन्होंने कहा, “क्या आप किसी का फोन ले सकते हैं और जबरदस्ती जानकारी निकाल सकते हैं – यह सवाल इस अदालत के समक्ष लंबित है।” ईडी ने प्रतिवाद किया कि निजता के उल्लंघन का आरोप लगाने वाले “अदालत के समक्ष नहीं थे।”
सुनवाई आगे चलकर राजनीतिक दुरुपयोग के आरोपों में उलझ गई। सिब्बल ने सुझाव दिया कि तमिलनाडु के 2026 के चुनावों से पहले ईडी की छापेमारी का समय संदिग्ध था, एजेंसी ने इस दावे का दृढ़ता से खंडन किया और इसे “अनावश्यक राजनीतिकरण” कहा।
सुप्रीम कोर्ट ने अपने पहले के रुख को दोहराते हुए पुष्टि की कि ईडी की जांच पर उसकी अंतरिम रोक जारी रहेगी। बेंच ने घोषणा की, “अंतरिम आदेश की पुष्टि की गई है,” यह कहते हुए कि मामले की सुनवाई तभी की जाएगी जब सुप्रीम कोर्ट विजय मदनलाल चौधरी मामले में अपना समीक्षा निर्णय सुनाएगा, जो धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के तहत ईडी की शक्तियों के दायरे से संबंधित है।
सीजेआई ने कहा, “इन कार्यवाहियों का नतीजा इस पर निर्भर करेगा कि विजय मदनलाल के मामले में क्या होता है।”
अदालत ने पहले टीएएसएमएसी के खिलाफ ईडी की कार्रवाई पर रोक लगा दी थी, यह चिंता व्यक्त करते हुए कि केंद्रीय एजेंसी “सभी सीमाएं पार कर रही थी” और राज्य सरकारों के लिए संवैधानिक रूप से आरक्षित डोमेन का अतिक्रमण कर रही थी।
जैसे-जैसे संघवाद और जांच अतिरेक पर बहस तेज होती जा रही है, TASMAC मामले में अदालत का अंतिम फैसला और व्यापक पीएमएलए समीक्षा, केंद्र और राज्यों के बीच शक्ति संतुलन पर स्थायी प्रभाव डाल सकती है।
– समाप्त होता है
लय मिलाना
