ईमानदार अधिकारियों को संरक्षित किया जाना चाहिए: एंटी-ग्राफ्ट अधिनियम में संशोधन करने के लिए चुनौतियों पर एससी

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (5 अगस्त, 2025) को कहा कि एक भ्रष्टाचार-विरोधी कानून में एक प्रावधान है, जो कि लोक सेवकों पर मुकदमा चलाने से पहले पूर्व मंजूरी को अनिवार्य करता है, ईमानदार नौकरशाहों को एक शासन परिवर्तन के बाद राजनीतिक प्रतिशोध के शिकार होने से बचाने के लिए कार्य करता है।

जुलाई 2018 में शुरू की गई भ्रष्टाचार अधिनियम, 1988 की रोकथाम की धारा 17 ए, सक्षम प्राधिकारी से पूर्व अनुमोदन के बिना आधिकारिक कर्तव्यों के निर्वहन में किए गए सिफारिशों के लिए एक लोक सेवक के खिलाफ किसी भी “जांच या जांच या जांच” को बार करता है।

न्यायमूर्ति बीवी नगरथना की अध्यक्षता में एक पीठ के हिस्से में जस्टिस केवी विश्वनाथन ने कहा, “ईमानदार अधिकारी जो सरकार में बदलाव के बाद लाइन नहीं करते हैं, उन्हें संरक्षित किया जाएगा।”

अदालत गैर-लाभकारी संगठन केंद्र द्वारा सार्वजनिक हित मुकदमेबाजी के लिए दायर एक याचिका की सुनवाई कर रही थी, जिसका प्रतिनिधित्व अधिवक्ता प्रशांत भूषण द्वारा दर्शाया गया था, जो धारा 17 ए को चुनौती देता है। श्री भूषण ने तर्क दिया कि प्रावधानों ने भ्रष्टाचार विरोधी कानून को अपंग कर दिया क्योंकि प्रतिबंध आमतौर पर सरकार से आगामी नहीं थे, जो ‘सक्षम प्राधिकारी’ थे। वरिष्ठ वकील ने कहा कि खंड ने सरकार को अपने कारण से एक न्यायाधीश बनाया, और उसे मारा जाना चाहिए।

श्री भूषण ने प्रस्तुत किया कि केवल 40% मामले, जो केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) को शामिल कर रहे हैं, को जांच के लिए धारा 17 ए के तहत पूर्व अनुमोदन मिला। “राज्य मंजूरी नहीं दे रहे हैं,” उन्होंने प्रस्तुत किया। उन्होंने एक स्वतंत्र निकाय को पूर्व अनुमोदन की शक्ति देने का सुझाव दिया।

एक संतुलन कायम

हालांकि, पीठ ने कहा कि “बच्चे को स्नान के पानी के साथ बाहर फेंकने” के बजाय, अदालत की जांच होगी कि क्या एक संतुलन मारा जा सकता है।

न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने कहा, “ऐसे अधिकारी हैं जो देश को अपना जीवन और आत्मा देते हैं। हम यह कैसे सुनिश्चित करते हैं कि वे अपने आधिकारिक कार्यों या कर्तव्य की लाइन में किए गए सिफारिशों के लिए तुच्छ अभियोजन पक्ष के शिकार न हों।”

न्यायमूर्ति नगरथना ने टिप्पणी की कि अदालत इस मुद्दे पर एक पूर्व धारणा के साथ संपर्क नहीं कर सकती है कि “सभी अधिकारी बेईमान थे या सभी ईमानदार थे”।

“ईमानदार अधिकारियों को संरक्षित किया जाना चाहिए जबकि बेईमान लोगों की जांच की जानी चाहिए। पूर्व को अपने काम को उनके सिर पर लटकते हुए एक डेमोकल्स तलवार के साथ नहीं करना चाहिए। उनके हाथों को आधिकारिक निर्णय लेने से पहले नहीं हिला देना चाहिए या हम पूर्ण नीति पक्षाघात का जोखिम चलाएंगे,” न्यायमूर्ति नगरथना ने कहा।

न्यायाधीश ने कहा कि एक प्रावधान को कानून में खराब नहीं किया जा सकता है क्योंकि इसके कार्यान्वयन से दुरुपयोग हो सकता है।

न्यायमूर्ति ने कहा, “जमीन पर एक प्रावधान का कार्यान्वयन इसकी संवैधानिकता के सवाल से काफी अलग है। आखिरकार, एक संतुलन बनाना पड़ता है।”

केंद्र सरकार के लिए उपस्थित, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भती ने कहा कि धारा 17 ए की ढाल के बिना, एक लोक सेवक के खिलाफ कोई भी व्यक्ति एनजीओ में अधिकारी के खिलाफ मामलों को दर्ज करने के लिए एक एनजीओ में रस्सी कर सकता है।

जब न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने कहा कि आधिकारिक तौर पर “नीली आंखों वाले लड़कों और लड़कियों” के खिलाफ सरकार से मंजूरी नहीं हो सकती है, तो श्री मेहता ने जवाब दिया कि यह शासन की सभी तीन शाखाओं में सच था।

उन्होंने कहा कि इस तरह के मामलों को केस-टू-केस के आधार पर अदालत में चुनौती दी जा सकती है। उन्होंने अदालत से आग्रह किया कि वे धारा 17 ए को कम न करें। शीर्ष कानून अधिकारी ने प्रस्तुत किया, “वह (भूषण) सुप्रीम कोर्ट से विधायी कार्यों को संभालने के लिए नहीं कह सकते।”

अदालत ने फैसले के लिए मामला आरक्षित किया।