इसके आदेश में सुरिंदर कोली और मोनिंदर सिंह पांडर को बरी कर दिया, जिन पर कई नाबालिगों और घरेलू मदद के साथ बलात्कार, हत्या और विघटन का आरोप लगाया गया था, 2023 में इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने उत्तर प्रदेश पुलिस और सीबीआई की जांच दोनों पर भारी पड़ गया था।
बुधवार को सुप्रीम कोर्ट द्वारा बरी को बरकरार रखा गया।
इलाहाबाद एचसी ने अपने फैसले में असंतोषजनक “साक्ष्य”, प्रक्रियात्मक खामियों और “अनुचित संभावनाओं” की ओर इशारा किया था।
अदालत द्वारा बताई गई एक खोजी खामियों ने अंग व्यापार के “संभव” कोण की जांच करने के लिए “विफलता” थी।
अपने फैसले में, अदालत ने कहा कि अभियुक्त का घर एक डॉक्टर से संबंधित था, जो “जाहिरा तौर पर अंग व्यापार (किडनी ट्रांसप्लांट) के एक मामले में एक संदिग्ध था।” इसमें कहा गया है कि महिला और बाल विकास मंत्रालय द्वारा गठित उच्च-स्तरीय समिति द्वारा की गई विशिष्ट सिफारिशों के बावजूद, जांचकर्ताओं ने इस मामले पर गौर नहीं किया, इसे “जिम्मेदार एजेंसियों द्वारा सार्वजनिक ट्रस्ट से विश्वासघात” कहा।
अदालत ने अभियोजन पक्ष के मामले को परिस्थितिजन्य रूप से बुलाया और कहा कि गिरफ्तारी, प्रकटीकरण बयान में और जिस तरह से स्वीकारोक्ति दर्ज की गई थी, उसमें लैप्स थे।
गिरफ्तारी
जबकि रक्षा ने आरोप लगाया कि गिरफ्तारी 27 दिसंबर, 2006 को की गई थी, अभियोजन पक्ष ने कहा कि गिरफ्तारी दो दिन बाद की गई थी। अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष गिरफ्तारी की परिस्थिति को साबित करने में विफल रहा है और रिकॉर्ड पर कोई गिरफ्तारी ज्ञापन नहीं था।
प्रकटीकरण निवेदन
कहानी इस विज्ञापन के नीचे जारी है
अदालत ने कहा कि अभियुक्त के प्रकटीकरण बयान को रिकॉर्ड पर नहीं रखा गया था और बयान देने के स्थान और समय पर अभियोजन के सबूत “विरोधाभासों से भरा” था।
इस कारण से, यह कहा गया है, घर के पीछे नाली से बरामद हड्डियों, खोपड़ी या कंकालों की खोज को साक्ष्य में नहीं रखा जा सकता है।
स्वीकारोक्ति
अदालत ने दोनों अभियुक्तों के लिए 60-दिवसीय लंबी निरंतर पुलिस और सीबीआई हिरासत के बारे में सवाल उठाए थे।
यह बताते हुए कि पुलिस ने अदालत को बताया था कि कोली ने 29 दिसंबर, 2006 को कबूल किया था, एचसी ने कहा था कि “कोई कारण नहीं था कि वह 1 मार्च, 2007 से पहले मजिस्ट्रेट से पहले अपने कन्फेशनल स्टेटमेंट को रिकॉर्ड करने के लिए तैयार नहीं किया गया था”।
कहानी इस विज्ञापन के नीचे जारी है
“आरोपी, पहले अवसर पर, पीछे हट गया … स्वीकारोक्ति और आरोप लगाया कि पुलिस हिरासत में रहते हुए उसे क्रूरता से प्रताड़ित किया गया था। उसने चिकित्सकीय रूप से जांच की गई थी क्योंकि उसके जननांगों को जला दिया गया था और उसके नाखूनों को निकाला गया था, लेकिन आरोपी को चिकित्सकीय रूप से जांच नहीं की गई थी,” अदालत ने कहा।
“अभियुक्त को कोई कानूनी सहायता नहीं दी गई थी और ACMM द्वारा 5 मिनट के लिए दी गई कानूनी सहायता, दिल्ली 1 मार्च, 2007 को इसके इनकार करने के लिए… ”यह जोड़ा था।
यह भी कहा गया कि “कन्फेशन में हत्या, बलात्कार या नरभक्षण का स्वतंत्र रूप से” कोई भी स्वतंत्र रूप से नहीं था … और यह कि स्वीकारोक्ति में उल्लिखित घटनाएं “अत्यधिक असंभव” थीं।
