चंडीगढ़ विरासत की चिंता विकास को ओवरराइड नहीं कर सकती है: एससी बैक वेरांदा, एचसी में हरी पार्किंग | चंडीगढ़ समाचार

अदालत ने कहा कि बरामदे ने मौजूदा लोगों के साथ कोर्ट रूम नोस 2 से 9 के साथ गठबंधन किया, “बिल्कुल उचित है और यूनेस्को दिशानिर्देशों का उल्लंघन नहीं करेगा।” इसने उच्च न्यायालय प्रशासन को भी निर्देश दिया कि वे पार्किंग क्षेत्र में हरे रंग की पेवर ब्लॉक बिछाने के साथ आगे बढ़ें और हरे कवर को बढ़ाने के लिए पेड़ के बागान को सुनिश्चित करें।

बेंच ने दी चंडीगढ़ प्रशासन 12 सप्ताह के लिए बरामदे के निर्देश का पालन करने के लिए और यूटी के मुख्य अभियंता सीबी ओज्हा के खिलाफ अवमानना ​​की कार्यवाही पर रहे।

पृष्ठभूमि

विवाद एक सार्वजनिक हित मुकदमेबाजी (2023 के CWP नंबर 9) से उपजा है, जिसमें उच्च न्यायालय ने 29 नवंबर, 2024 से शुरू होने वाले आदेशों की एक श्रृंखला जारी की थी। इसने यूटी प्रशासन को निर्देश दिया कि वह चरम मौसम के वकीलों और वकीलों को आश्रय देने के लिए एक बरामदे का निर्माण करे। कोई कार्रवाई नहीं होने के बाद 13 दिसंबर, 2024 को आदेश दोहराया गया था।

7 फरवरी, 2025 को, उच्च न्यायालय ने गंभीर अंतरिक्ष बाधाओं को दूर करने के लिए कटा पार्किंग क्षेत्र में ग्रीन पेवर ब्लॉकों का आदेश दिया। अदालत ने कहा कि पार्किंग लॉट वर्तमान में रोजाना 3,000-4,000 वाहनों को संभालती है, जबकि भूमिगत सुविधा केवल 600 को समायोजित कर सकती है।

सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए चंडीगढ़ प्रशासन ने कैपिटल कॉम्प्लेक्स की यूनेस्को विश्व विरासत की स्थिति पर संभावित प्रभाव के बारे में चिंताओं का हवाला देते हुए इन निर्देशों को चुनौती दी। उन्होंने तर्क दिया कि यहां तक ​​कि एक मामूली संशोधन, जैसे कि एक बरामदे, जैसे कि एक बरामदे, विश्व विरासत समिति के परिचालन दिशानिर्देशों के अनुच्छेद 172 के तहत निकासी की आवश्यकता है।

एससी यूनेस्को की चिंता को अस्वीकार करता है, उच्च न्यायालय की कॉल का समर्थन करता है

सर्वोच्च न्यायालय ने प्रशासन की चिंताओं को अप्राप्य पाया और उच्च न्यायालय के तर्क का समर्थन किया। “हम श्री गुप्ता के प्रस्तुत करने से संतुष्ट हैं, उच्च न्यायालय प्रशासन के लिए उपस्थित हैं, कि परिचालन दिशानिर्देशों के पैराग्राफ 172 के अनुसार, बरामदा … वेरंदह … दिशानिर्देशों का उल्लंघन नहीं करेंगे, क्योंकि न तो इसे एक प्रमुख बहाली कहा जा सकता है और न ही मुख्य संरचना के भीतर एक नया निर्माण,” अदालत ने कहा।

इसमें कहा गया है कि कार्यात्मक उपयोगिता सुनिश्चित करते हुए इमारत को संरक्षित करने पर उच्च न्यायालय को “एक उपयुक्त निर्णय लेने के लिए सबसे अच्छा निर्णय लिया जाता है”।

पार्किंग के मुद्दे पर, बेंच ने उच्च न्यायालय के “सक्रिय दृष्टिकोण” का समर्थन किया, ग्रीन पावर समाधान को “उचित” और “निरंतर विकास की दिशा में एक कदम” कहा।

राजीव सूरी वी में अपने 2021 के फैसले से उद्धृत। दिल्ली विकास प्राधिकरण, अदालत ने कहा, “पर्यावरण और विकास को शत्रु नहीं दिया जाता है … जब तक कि वैध विकास गतिविधि को पर्यावरण संरक्षण के साथ सामंजस्य स्थापित किया जा सकता है, अदालतों को उस सद्भाव को बनाए रखने का प्रयास करना चाहिए।”

अदालत ने मौजूदा पार्किंग की अपर्याप्तता पर भी जोर दिया, एक उचित सुविधा की आवश्यकता को “अनिवार्य” कहा।

ऐतिहासिक संदर्भ पुनरीक्षण

पीठ ने एक समान बरामदे के प्रस्ताव की 1956 की अस्वीकृति को फिर से देखने के उच्च न्यायालय के फैसले को मान्य किया। इसने एक आधिकारिक संचार के हवाले से यह स्वीकार किया कि कोर्ट रूम नंबर 1 के सामने एक बरामदे का निर्माण उस समय पर विचार कर रहा था, लेकिन तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश से सहमति की कमी के कारण आगे नहीं बढ़ा।

बेंच ने कहा, “उच्च न्यायालय के प्रशासन ने हितधारकों के लिए एक बरामदा प्रदान करने की सख्त जरूरत महसूस की।” इसने कोर्ट रूम नंबर 1 में बारिश के पानी के सीपेज के उदाहरणों का भी हवाला दिया, जिससे नुकसान और व्यवधान पैदा हुआ।

उच्च न्यायालय के लिए उपस्थित वरिष्ठ वकील निधेश गुप्ता ने तर्क दिया कि बरामदा मौजूदा संरचनाओं के अनुरूप था और ग्रीन पेवर्स पर्यावरणीय मुद्दों को कम करने में मदद करेंगे। अदालत ने सबमिशन को स्वीकार किया और उच्च न्यायालय प्रशासन को निर्देश दिया कि वे पावर-लाइन वाले क्षेत्र के साथ पर्याप्त पेड़ बागान सुनिश्चित करने के लिए भूनिर्माण विशेषज्ञों से परामर्श करें।