न्यूयॉर्क (एपी) – अभियोजकों ने बुधवार को एक न्यायाधीश से आग्रह किया कि वह हार्वे विंस्टीन के दावों को खारिज कर दें कि जून में यौन उत्पीड़न के मामले में उनकी सजा जूरी सदस्यों के बीच धमकियों और बदमाशी के कारण खराब हुई थी।
बदनाम फिल्म सम्राट के वकीलों ने पिछले महीने दो जूरी सदस्यों के शपथपत्र प्रस्तुत किए थे, जिन्होंने कहा था कि उन्हें वीनस्टीन को दोषी ठहराने के लिए मतदान करने का अफसोस है और उन्होंने ऐसा केवल इसलिए किया क्योंकि पैनल के अन्य लोगों ने विचार-विमर्श के पांच विवादास्पद दिनों के दौरान उन्हें धमकाया था।
मैनहट्टन जिला अटॉर्नी के कार्यालय ने कहा कि जूरी सदस्यों के दावे “असंगत और अविश्वसनीय” थे और उन्होंने वीनस्टीन के वकीलों को उनकी सजा को चुनौती देने के लिए कोई कानूनी आधार नहीं दिया।
अभियोजकों ने कहा, एक जूरर जिसने हलफनामे में दावा किया था कि उसने “धमकी” और “धमकी” देखी थी, उसने विचार-विमर्श के दौरान न्यायाधीश को बताया था कि उसने केवल “खेल के मैदान का सामान” देखा था। मुकदमा समाप्त होने के तुरंत बाद, उसी जूरर ने संवाददाताओं से कहा, “ऐसा नहीं है कि कोई लड़ाई छिड़ने वाली थी। नहीं, जाहिर तौर पर नहीं।”
अभियोजकों मैथ्यू कोलेंजेलो, निकोल ब्लमबर्ग, शैनन लुसी और बेकी मैंगोल्ड ने लिखा, वीनस्टीन की प्रथम-डिग्री आपराधिक यौन कृत्य की सजा को पलटने की कोशिश “दोषी फैसले को रद्द करने के लिए आवश्यक मानक को पूरा करने में, कानून और तथ्यों दोनों पर पूरी तरह विफल रही।”
उन्होंने एक सदियों पुराने नियम का हवाला दिया, जिसके बारे में अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि यह “फैसले को अंतिम रूप देने के लिए पर्याप्त सुरक्षा” देता है और आश्वासन देता है कि एक बार मुकदमा खत्म हो जाने के बाद, जूरी सदस्यों को “फैसले को चुनौती देने वाले वादियों द्वारा परेशान या नाराज नहीं किया जाएगा।”
न्यायाधीश कर्टिस फार्बर ने कहा कि वह 22 दिसंबर को फैसला सुनाएंगे।
अभियोजकों ने कहा कि उन्होंने बचाव पक्ष के दावों का जवाब देने से पहले किसी भी जूरी सदस्य का साक्षात्कार लेने से इनकार कर दिया क्योंकि ऐसा करने से “बहुत नुकसान होगा” जिससे सदियों पुराने नियम से बचना था।
वकील आर्थर ऐडाला के नेतृत्व में वीनस्टीन की बचाव टीम ने पिछले महीने अदालत के कागजात में तर्क दिया था कि फैसला “धमकी, धमकी और बाहरी पूर्वाग्रह” से प्रभावित था और फार्बर उस समय इससे ठीक से निपटने में विफल रहे।
दोनों जूरी सदस्यों ने अपने हलफनामे में कहा कि वे पैनल के अन्य लोगों से अभिभूत और भयभीत महसूस कर रहे थे जो वेनस्टीन को आपराधिक यौन कृत्य के आरोप में दोषी ठहराना चाहते थे, जिसमें उन पर 2006 में टीवी और फिल्म निर्माण सहायक और निर्माता मिरियम हेली पर ओरल सेक्स के लिए मजबूर करने का आरोप लगाया गया था।
जूरी सदस्यों में से एक ने कहा कि जूरी कक्ष में उस पर चिल्लाया गया और कहा गया, “हमें तुमसे छुटकारा पाना होगा।” दूसरे जूरर ने कहा कि जिस किसी को भी विंस्टीन के अपराध पर संदेह था, उससे अन्य जूरी सदस्यों ने पूछताछ की और यदि वह गुप्त मतदान द्वारा मतदान कर सकता था, तो “मैं तीनों आरोपों पर दोषी नहीं होने का फैसला देता।”
जूरी सदस्य ने कहा, “मुझे फैसले पर अफसोस है।” “अन्य जूरी सदस्यों की धमकी के बिना, मेरा मानना है कि जूरी ने मिरियम हेली के आरोप को लटका दिया होता।”
73 वर्षीय वीनस्टीन को एक अन्य महिला, पोलिश मनोचिकित्सक और पूर्व मॉडल काजा सोकोला से जुड़े दूसरे आपराधिक यौन कृत्य के आरोप से बरी कर दिया गया था। जूरी फोरपर्सन द्वारा आगे विचार-विमर्श करने से इनकार करने के बाद, न्यायाधीश ने अंतिम आरोप पर गलत मुकदमा चलाने की घोषणा की, जिसमें वेनस्टीन पर पूर्व अभिनेता जेसिका मान के साथ बलात्कार करने का आरोप लगाया गया था।
यह दूसरी बार था जब ऑस्कर विजेता निर्माता पर किसी आरोप में मुकदमा चलाया गया। उनकी 2020 की सजा, #MeToo आंदोलन के लिए एक ऐतिहासिक क्षण था, जिसे पिछले साल पलट दिया गया था। जून में उनकी सजा को पलटने की मांग के अलावा, वीनस्टीन के वकील अनिर्णीत मामले पर एक और पुनर्विचार से बचने के लिए भी लड़ रहे हैं।
विंस्टीन सभी आरोपों से इनकार करते हैं। फर्स्ट-डिग्री आपराधिक यौन संबंध के दोषी को 25 साल तक की जेल की सजा हो सकती है, जबकि अनसुलझे थर्ड-डिग्री बलात्कार के आरोप में चार साल तक की सजा हो सकती है – जो उसने पहले ही काट ली है।
ऑस्कर विजेता निर्माता 2020 में अपनी प्रारंभिक सजा के बाद से सलाखों के पीछे हैं, और बाद में उन्हें कैलिफोर्निया के एक अलग मामले में जेल की सजा भी सुनाई गई, जिसके खिलाफ वह अपील कर रहे हैं।
दोनों जूरी सदस्यों ने अपने हलफनामे में जो कुछ कहा, उसमें से कुछ कटुता की प्रतिध्वनि थी जो विचार-विमर्श के दौरान सार्वजनिक रूप से सामने आई।
जब जूरी सदस्यों ने पाँच दिनों तक आरोपों पर विचार किया, तो एक जूरी सदस्य ने माफी माँगी क्योंकि उसे लगा कि दूसरे के साथ गलत व्यवहार किया जा रहा है। बाद में, मुखिया ने शिकायत की कि अन्य जूरी सदस्य लोगों पर अपना मन बदलने के लिए दबाव डाल रहे थे और एक जूरी सदस्य ने अपनी राय पर कायम रहने के लिए उस पर चिल्लाया और सुझाव दिया कि मुखिया “मुझे बाहर देखेगा।”
जब जूरी सदस्य चिंताओं के साथ आगे आए, तो फार्बर विचार-विमर्श की पवित्रता का सम्मान करने के बारे में सख्त थे और उन्हें जूरी कक्ष चर्चाओं की सामग्री या अवधि पर चर्चा न करने की चेतावनी दी, प्रतिलेख दिखाते हैं।
जैसे ही विचार-विमर्श चल रहा था, फ़ार्बर ने जूरी सदस्यों को याद दिलाया कि विचार-विमर्श प्रक्रिया में “तनाव और संघर्ष” सामान्य है।
अपने हलफनामे में, दोनों जूरी सदस्यों ने कहा कि उन्हें नहीं लगता कि न्यायाधीश उनकी चिंताओं को सुनने के इच्छुक थे।
जब जूरी सदस्यों से पूछा गया कि क्या वे दोषी फैसले से सहमत हैं, तो जूरी में से एक ने अपने हलफनामे में उल्लेख किया कि वह “फैसले में मेरी परेशानी का संकेत देने के लिए” रुकी थी।
बाद में, जब फ़ार्बर ने जूरी सदस्यों से बात की, तो उसने कहा, “विचार-विमर्श अव्यवसायिक था।”
