जोन डिडियन प्रसिद्ध रूप से आरक्षित थे। लेकिन वह पुरानी हॉलीवुड से प्यार करती थी

यदि जोन डिडियन को एक पत्रकार और उपन्यासकार के रूप में एक ओवररचिंग पूर्वाग्रह था, तो यह उन अंतरालों को खोजने के लिए था जहां सत्य और मिथक एक -दूसरे में मिश्रण करते हैं।

कई निबंधों में, जो “बेथलेहम की ओर स्लौचिंग” और “द व्हाइट एल्बम”, डिडियन की पुस्तकों में एकत्र किए गए थे, उनके नए पत्रकारिता समकालीनों के विपरीत, 60 के दशक के काउंटरकल्चर के प्रचलित मिथक को कुछ नए यूटोपियन पोर्टल के रूप में, अपने निबंधों को अनियंत्रित रूप से बता रहे थे।

उत्सुकता से, जब वह 20 वीं शताब्दी: हॉलीवुड मूवीज की सबसे कुशल मिथमेकिंग मशीनरी में आया तो वह एक अंधा स्थान था। अपनी नई पुस्तक, “वी टेल योरसेल्फ स्टोरीज़: जोन डिडियन एंड द अमेरिकन ड्रीम मशीन,” अलिसा विल्किंसन ने प्रसिद्ध रूप से आरक्षित लेखक को हॉलीवुड के एक अनबैश्ड प्रशंसक के रूप में चित्रित किया, विशेष रूप से 1940 और 1950 के दशक में स्टूडियो द्वारा मंथन की गई चौकीदार शैली की तस्वीरें। एक हरे रंग के लेखक के रूप में, डिडियन ने विलियम एफ। बकले जूनियर की नेशनल रिव्यू के लिए फिल्म की समीक्षा लिखी, अन्य आउटलेट्स के बीच, अपने स्वयं के लिए मनोरंजन का जश्न मनाया और जीन-ल्यूक गोडार्ड, जॉन कैसवेट्स और माइकल एंटोनियोनी के आक्रामक कला-फिल्म आंदोलन की अनदेखी की। विल्किंसन कहती हैं, “वह हॉलीवुड की कहानियों से मनोरंजन करना पसंद करती हैं।”

पश्चिम के एक बच्चे के रूप में, वह विशेष रूप से जॉन वेन की फिल्मों के लिए तैयार थी-जो कि आत्मनिर्भर व्यक्ति, हॉलीवुड के मेनिफेस्ट डेस्टिनी के फिगरहेड है। डिडियन, जिन्होंने अपने भर्ती पिता के साथ सेना के ठिकानों पर बचपन के दौरान कम समय बिताया, अपनी बेचैनी को दूर करने के लिए फिल्में देखीं। यह एक ऐसी दोपहर के दौरान थी, जो विल्किंसन के अनुसार, “जोन को पहली बार अपने जीवन के प्यार का सामना करना पड़ा।” यह वेन था-अमेरिका का सबसे बड़ा फिल्म स्टार, आत्मनिर्भर प्रवर्तक, लोपिंग लॉमैन, जिसने अपने असंतुलित भाग्य के आधार पर दुनिया को अधिकारों के लिए निर्धारित किया।

डिडियन के लिए, वेन व्यक्तिगत इच्छा, शांत शक्ति और अदम्य कैन-डू-इस्म का अवतार था। “जॉन वेन अपने जीवन की मार्गदर्शक रोशनी में से एक थे,” विल्किंसन कहते हैं। “उन्होंने उसके लिए सुरक्षा और सुरक्षा का प्रतिनिधित्व किया, इस तरह की स्वतंत्र भावना। वह इस छवि का व्यक्ति था, जो उसके पास पश्चिम की थी, नई भूमि को निपटाने के लिए आवश्यक काम करने के लिए। वह अपनी व्यक्तिगत पौराणिक कथाओं के लिए महत्वपूर्ण था। ”

डिडियन अपनी शुरुआती पत्रिका की कहानियों में वेन के बारे में निष्ठा से लिखेंगे। “वॉक देखा, आवाज सुनी,” डिडियन ने शनिवार शाम की पोस्ट के लिए एक लेख में वेन के बारे में लिखा। “उसे ‘वाइल्डकैट्स के वार’ नामक तस्वीर में लड़की को सुना है कि वह नदी में मोड़ पर उसे एक घर का निर्माण करेगा, जहां कॉटनवुड बढ़ते हैं।” “डिडियन उस लड़की बनना चाहता था।

बेशक, वेन एक चलने वाला मिथक था। अभिनेता, जो लाखों अमेरिकियों के लिए वीरता और बहादुरी का पर्याय थे, ने सेना में प्रवेश नहीं किया जब उनके देश ने द्वितीय विश्व युद्ध में प्रवेश किया, और उन्होंने कभी भी मुकाबला नहीं देखा या खुद का बचाव करने के लिए लाइव गोला बारूद का इस्तेमाल किया। इसके बजाय, विल्किंसन अपनी पुस्तक में लिखते हैं, वेन “वह आदमी बन गया जो हमने उसकी कल्पना की थी।”

यह अनुकूल डिडियन; बाद में वह रचनात्मक मिथकों और मूल कहानियों की आवश्यकता के बारे में लिखती हैं, जो अमेरिकियों को विश्वास के लेखों के रूप में चिपके हुए हैं, कहानियों को जो साइनपोस्ट के रूप में एक तरह से आगे बढ़ाते हैं, के रूप में खाली ’60 के दशक के मिथकों के विपरीत, उन्होंने माना कि वह एन्ट्रापी का नेतृत्व करती थी। यहां तक ​​कि जब डिडियन अपनी पीढ़ी के प्रमुख निबंधकारों में से एक बनने के लिए फिल्म समीक्षाओं से दूर चली गई, तो वह वेन को एक अवतार के रूप में जकड़ गई।

विल्किंसन बताते हैं कि डिडियन उनकी पीढ़ी के बीच एक बाहरी था, जो उनके सौंदर्य स्वाद और उनकी राजनीति में एक रूढ़िवादी था। और वह उन राजनेताओं के लिए तैयार थी, जिन्होंने जॉन वेन में जो कुछ भी प्रशंसा की थी, उसे अनुमानित किया था: समस्या-समाधान के लिए कोई बकवास, प्लेन्सपोकन दृष्टिकोण। जब एरिज़ोना सेन बैरी गोल्डवाटर, एक दयालु कंजर्वेटिव, जिन्होंने नागरिक अधिकारों और पर्यावरण सुरक्षा को चैंपियन बनाया, ने 1964 के चुनाव में जॉन एफ। कैनेडी के खिलाफ दौड़ने के अपने इरादे की घोषणा की, डिडियन ने अपनी उम्मीदवारी को अपनाया।

“गोल्डवाटर एक कमांडिंग उपस्थिति थी, जिसने मुद्दों के प्रति सीधे-सीधे दृष्टिकोण का अनुमान लगाया था,” विल्किंसन का पालन करता है। “डिडियन ने वेन में से कुछ को देखा।” इसके विपरीत, वह कैनेडी से सावधान थी – बहुत चिकनी, भी अपने बैकस्टोरी को करी एहसान के लिए बदलने के लिए तैयार थी। (गोल्डवाटर लिंडन बी। जॉनसन से हार जाएगा।)

डिडियन के लिए, कैनेडी ने अमेरिकी चरित्र में कुछ कपटी का प्रतिनिधित्व किया: मतदाताओं के लिए फिल्म सितारों जैसे राजनेताओं की प्रशंसा करने के लिए, और मिट्टी से बने नायकों को प्रदान करने के लिए अमेरिकी राजनेताओं की प्रशंसा करने के लिए। यह, उसके लिए, नए “स्टार सिस्टम” की शुरुआत थी, जो बिल क्लिंटन के लिए अमेरिकी राजनीति को संक्रमित करने के लिए थी, जो एक नया गलतफहमी है, जिसने फील-गुड-हर्ष के पक्ष में कठिन सवालों को टाल दिया, जो टीवी के युग में राजनीति की चमकदार स्पिन ने एक झूठी सहमति बनाई।

लेखक अलिसा विल्किंसन

(लिवरलाइट)

इस मोड़ के बारे में डिडियन ने जो रैंक किया था, वह यह था कि इसने सभी मुद्दों की जटिलता को कम कर दिया। विल्किंसन बताते हैं, “वह उस हॉलीवुड एनचेंटमेंट के विचार से नफरत करती थी।” “फिल्म लॉजिक हर जगह थी,” वह लिखती हैं, क्योंकि राजनीतिक सम्मेलनों को अब टीवी दर्शकों के लिए स्पष्ट रूप से मंचन किया गया था। उसी समय, जैसा कि विल्किंसन बताते हैं, फिल्में राष्ट्रीय मूड का एक विभक्ति हो सकती हैं, भले ही उन्हें उन राजनेताओं द्वारा गलत व्याख्या की गई जिन्होंने उनका हवाला दिया। 1968 में जब रॉबर्ट कैनेडी की हत्या कर दी गई, तो राष्ट्रपति जॉनसन ने राष्ट्रीय मूड के प्रतिबिंब के बजाय, राष्ट्रीय हिंसा के संभावित कारण के रूप में आर्थर पेन की फिल्म “बोनी और क्लाइड” का हवाला दिया। फिल्में केवल उन राजनेताओं के अनुकूल थीं जब उनके प्रचलित मिथक अभियान बयानबाजी के साथ पंक्तिबद्ध थे।

राजनीति के प्रति उनके रेंगने वाले निंदक और फिल्म शैली के अपने विनियोग के बावजूद, डिडियन ने फिल्म के लिए अपने अड़चन को नहीं खोया था। 1964 में, डिडियन और उनके पति, जॉन ग्रेगरी ड्यूने, न्यूयॉर्क से लॉस एंजिल्स चले गए, जो उद्योग में टूटने के लिए दृढ़ थे। उन्होंने जल्द ही हॉलीवुड में सफलता पाई – उनकी पहली फिल्म, “द पैनिक इन नीडल पार्क,” 1971 के कान फिल्म फेस्टिवल में प्रदर्शित हुई – लेकिन उस समय तक, डिडियन, जो फ्रैंकलिन एवेन्यू पर अपने घर पर पौराणिक “उद्योग” पार्टियों की मेजबानी कर रहे थे, ने एक रिक्तता को समझा, जो उन्होंने 1970 के उपन्यास में “प्ले इट” में वर्णित किया था। हॉलीवुडलैंड, जैसा कि यह निकला, एक मिथक भी था।

विल्किंसन कहती हैं, “जब वह उस उपन्यास को लिखती थी, तो वह हॉलीवुड के अंदर और बाहर दोनों थी।” “आप उसे दक्षिणी कैलिफोर्निया में इस पर ध्यान देते हुए देख सकते हैं, यह एक नैतिक केंद्र की कमी है, और वे लोग जिनके लिए एक नैतिक केंद्र एक हंसी का आविष्कार है।”

डिडियन के अनुसार, उस नैतिक खोखलेपन ने रोनाल्ड रीगन में अपने आदर्श प्रवक्ता को पाया, एक मामूली हॉलीवुड अभिनेता, जिन्होंने 1966 में कैलिफोर्निया के गवर्नर चुने जाने के लिए एक स्क्रीन एक्टर्स गिल्ड लीडर के रूप में अपनी स्थिति का लाभ उठाया था। पदार्थ का कुछ भी नहीं था। फोटो-ऑप ने राजनीतिक प्रवचन की साइन क्वा नॉन के रूप में नीति को दबा दिया था। हॉलीवुड ने राजनीति को अपहरण कर लिया था और वापस नहीं मोड़ रहा था।

डिडियन ने ’80 और 90 के दशक में किताबों की न्यूयॉर्क समीक्षा के लिए निबंधों की एक श्रृंखला में इस विषय का पता लगाना जारी रखा, जिनमें से सर्वश्रेष्ठ को एक पुस्तक में एकत्र किया गया था, जिसका शीर्षक था “राजनीतिक कथाएँ”। “ अपने निबंध “इनसाइडर बेसबॉल” में, डिडियन ने मीडिया संतृप्ति के युग में दो-पक्षीय राजनीति की तुच्छ प्रकृति को कम कर दिया। 1988 के जीओपी सम्मेलन में प्रतिनिधियों को संबोधित करते हुए तत्कालीन राष्ट्रपति रीगन को देखते हुए, डिडियन ने एक भाषण देखा “बयानबाजी में एक लाइव दर्शकों को नहीं बल्कि कैमरे की अधिक अंतरंग मांगों के लिए पिच किया।” डिडियन के विचार में, दर्शकों ने अब अपने ही नायकों और खलनायक, सबप्लॉट्स और ट्विस्ट के साथ टीवी नाटकों की तरह राजनीति संसाधित किया।

2021 के अंत में मरने वाले डिडियन, पारंपरिक मीडिया की धीमी गिरावट और सोशल मीडिया के रेंगने वाले आधिपत्य को देखने के लिए काफी लंबे समय तक रहते थे, जिसमें 140-शब्द मिसाइलों में नीतिगत पदों और ऑनलाइन राजनीतिक प्रवचन के उग्र ओलों के साथ थे। यहां तक ​​कि फिल्में वास्तव में अब फिल्में नहीं हैं, स्ट्रीमिंग माव के लिए सिर्फ कच्चा माल। एक बात निश्चित है: वे ऐसी कहानियां हैं जो अब हम खुद को जीने के लिए बताते हैं।