जाति की जनगणना और आरक्षण बहस: कानून 50% कैप के बारे में क्या कहता है?

भाजपा सरकार की घोषणा के बाद कि इस साल शुरू होने वाली सामान्य जनगणना के साथ एक जाति की जनगणना की जाएगी, कांग्रेस नेता राहुल गांधी ने आरक्षण पर 50 प्रतिशत कैप को हटाने की अपनी मांग को नवीनीकृत किया।

गांधी ने बुधवार को मीडिया को एक बयान में कहा, “हमने संसद में कहा था कि हम यह सुनिश्चित करेंगे कि जाति की जनगणना आयोजित की गई है। हमने 50 प्रतिशत कैप को हटाने का वादा किया था – आरक्षण पर एक कृत्रिम बाधा।”

आरक्षण नीतियों पर नई बहस को ट्रिगर करने के साथ सरकार के कदम के साथ, आइए हम आरक्षण को नियंत्रित करने वाले कानूनी ढांचे और लंबे समय से 50 प्रतिशत सीलिंग पर करीब से नज़र डालते हैं।

50% कैप कहां से आया?

संविधान, लेख 15 और 16 के तहत, भेदभाव को रोकता है और समान अवसर सुनिश्चित करता है। हालांकि, ये लेख राज्य को सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़े वर्गों के साथ -साथ अनुसूचित जातियों (एससी) और अनुसूचित जनजातियों (एसटी) के लिए विशेष प्रावधान करने की अनुमति देते हैं, विशेष रूप से शिक्षा और सार्वजनिक रोजगार में।

अनुच्छेद 15 (4): राज्य को सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़े वर्गों या एससीएस/एसटी की उन्नति के लिए विशेष प्रावधान करने की अनुमति देता है।

अनुच्छेद 16 (4): पिछड़े वर्गों के लिए सरकारी नौकरियों में आरक्षण की अनुमति देता है जो सार्वजनिक सेवाओं में पर्याप्त रूप से प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं।

आरक्षण पर 50 प्रतिशत की सीमा सीधे संविधान में नहीं लिखी गई थी। इसके बजाय, यह सर्वोच्च न्यायालय के विभिन्न फैसलों के माध्यम से विकसित हुआ। अदालतों ने बार -बार जनसंख्या पर अनुभवजन्य डेटा, नौकरियों में प्रतिनिधित्व, और आरक्षण को सही ठहराने के लिए पिछड़ेपन के अन्य संकेतकों की आवश्यकता पर जोर दिया है।

स्थल निर्णय

यहाँ कोटा कैप पर कुछ लैंडमार्क निर्णयों पर एक नज़र है:

• 1962 – श्री बालाजी केस: सुप्रीम कोर्ट की एक पांच-न्यायाधीश बेंच ने कहा कि लेख 15 (4) और 16 (4) के तहत आरक्षण “उचित सीमा” के भीतर रहना चाहिए और आदर्श रूप से परिस्थितियों के आधार पर 50 प्रतिशत से कम होना चाहिए।
• 1992 – इंद्र साहनी केस (मंडल आयोग): नौ-न्यायाधीशों की एक पीठ ने फैसला सुनाया कि आरक्षण को 50 प्रतिशत पर छाया जाना चाहिए क्योंकि वे समानता के सिद्धांत के अपवाद हैं। बहुसंख्यक राय ने कहा कि यह सीमा केवल “असाधारण स्थितियों” से अधिक हो सकती है।
• 2006 – एम नागराज केस: पदोन्नति में आरक्षण पर विचार करते हुए, अदालत ने एक “ट्रिपल टेस्ट” पेश किया – राज्यों को इस तरह के आरक्षण प्रदान करने से पहले पिछड़ेपन, अंडरप्रिटेशन और समग्र प्रभाव पर मात्रात्मक डेटा एकत्र करना चाहिए।

चूंकि सुप्रीम कोर्ट के फैसले बाध्यकारी हैं, इसलिए 50 प्रतिशत सीलिंग शिक्षा और सरकारी नौकरियों में आरक्षण के लिए सामान्य नियम बना हुआ है।

राजनीतिक आरक्षण के बारे में क्या?

2010 में, सुप्रीम कोर्ट ने के। कृष्णा मूर्ति मामले के माध्यम से स्थानीय निकाय चुनावों में आरक्षण के मुद्दे को संबोधित किया। इसने कहा कि कार्यकारी को राजनीतिक भागीदारी को प्रभावित करने वाले पिछड़ेपन के पैटर्न में गहन जांच करनी चाहिए।

हालांकि, अदालत ने दोहराया कि 50 प्रतिशत कैप राजनीतिक आरक्षण पर भी लागू होता है, सिवाय अनुसूचित क्षेत्रों को छोड़कर जहां आदिवासी हितों की रक्षा के लिए विशेष विचार लागू होते हैं।

2021 में, विकास गावली के फैसले ने महाराष्ट्र के स्थानीय निकाय चुनावों में ओबीसी आरक्षण को अवरुद्ध कर दिया, यह फैसला करते हुए कि राज्य आवश्यक डेटा एकत्र करने में विफल रहा था। निर्णय ने 50 प्रतिशत कैप की पुष्टि की और तब से अन्य राज्यों में इसी तरह के कानूनों पर प्रहार करने के लिए उद्धृत किया गया है।

इस निर्णय के बाद, कई राज्यों ने अपनी OBC आबादी पर डेटा एकत्र करने के लिए कमीशन स्थापित किया। मार्च 2025 में सबसे हालिया सुनवाई के साथ महाराष्ट्र का मामला अनसुलझा है। चल रहे मुकदमेबाजी के कारण, राज्य में स्थानीय निकाय चुनावों को स्थगित कर दिया गया है।

पिछले साल एक संबंधित विकास में, पटना उच्च न्यायालय ने गावली के फैसले का हवाला देते हुए फैसला सुनाया कि बिहार सरकार तीन आवश्यक मानदंडों में से दो में से दो को पूरा करने में विफल रही है, जब यह नगरपालिका चुनावों में ओबीसी आबादी के एक खंड के लिए सीटें आरक्षित करता है। बिहार सरकार और आरजेडी ने बाद में फैसले को चुनौती देने के लिए सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर की। ये याचिकाएँ अभी भी लंबित हैं। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट से रहने की अनुपस्थिति का मतलब है कि राज्य वर्तमान में ओबीसी आरक्षण को लागू नहीं कर सकता है। कर्नाटक उच्च न्यायालय ने भी इसी तरह के फैसले जारी किए हैं।

जाति जनगणना और राजनीतिक नतीज

जाति की जनगणना के मुद्दे ने गति प्राप्त की है क्योंकि पार्टियां हार्ड डेटा के साथ आरक्षण की मांगों को वापस करने की तलाश करती हैं।

बिहार में, जहां विधानसभा चुनाव निकट आ रहे हैं, नीतीश कुमार की अगुवाई वाली सरकार को अदालत के हस्तक्षेप के बाद ओबीसी कोटा को लागू करने में विफल रहने के लिए आलोचना का सामना करना पड़ा। कई राजनीतिक दलों ने स्थानीय चुनावों में ओबीसी आरक्षण को एक महत्वपूर्ण वादा किया है, जनगणना को एक महत्वपूर्ण राजनीतिक फ्लैशपॉइंट में बदल दिया है।

50% से अधिक आरक्षण वाले राज्य

तमिलनाडु और तेलंगाना दोनों ने आरक्षण नीतियों को लागू किया है जो 50 प्रतिशत की सीमा से अधिक है:

• तमिलनाडु: 69 प्रतिशत आरक्षण नीति है, जिसमें कोटा के लिए पिछड़े वर्गों (बीसी), अधिकांश पिछड़े वर्ग (एमबीसी), और अनुसूचित जातियों/अनुसूचित जनजातियों (एससी/एसटी) शामिल हैं। कानून 1994 में पारित किया गया था और न्यायिक समीक्षा से सुरक्षा के लिए संविधान के नौवें कार्यक्रम में रखा गया था।
• तेलंगाना: सरकारी नौकरियों और शिक्षा में 67 प्रतिशत आरक्षण संरचना का अनुसरण करता है।

हालांकि, सुप्रीम कोर्ट के 2007 के आईआर कोएल्हो के फैसले ने स्पष्ट किया कि नौवें अनुसूची में भी कानूनों की समीक्षा की जा सकती है यदि वे मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करते हैं।

इस बीच, 2012 में, 1994 की तमिलनाडु आरक्षण नीति को फिर से इस आधार पर चुनौती दी गई थी कि कोई भी अनुभवजन्य डेटा उपलब्ध नहीं था और जाति की आबादी पर डेटा प्राप्त करने के लिए कोई व्यायाम नहीं था और तमिलनाडु में पिछड़ापन किया गया था। यह याचिका अभी भी सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष लंबित है। सितंबर 2024 में, तमिलनाडु में आरक्षण कोटा पर एक और रिट याचिका दायर की गई थी। अदालत ने निर्देश दिया कि इसे 2012 से लंबित याचिका के साथ सुना जाना चाहिए। हालांकि, अदालत ने इन मामलों में अगली सुनवाई के लिए कोई तारीख नहीं दी है।

2021 में, मराठा आरक्षण मामले में अदालत के फैसले ने इस व्याख्या को खारिज कर दिया कि अनुभवजन्य डेटा के बिना राज्य 50 प्रतिशत की सीमा से अधिक हो सकते हैं, यह दोहराते हुए कि कैप को तब तक बरकरार रखा जाना चाहिए जब तक कि “असाधारण परिस्थितियां” साबित नहीं होती हैं।

क्या 50% कैप का उल्लंघन किया जा सकता है?

तकनीकी रूप से, हाँ – लेकिन केवल ठोस डेटा द्वारा समर्थित दुर्लभ और असाधारण परिस्थितियों में। अब तक, किसी भी राज्य ने इस तरह के डेटा को सफलतापूर्वक सीमा को सही ठहराने के लिए प्रस्तुत नहीं किया है।

अब, एक जाति की जनगणना की घोषणा करने वाले केंद्र के साथ, राज्यों और केंद्र सरकार के लिए नए सबूत के साथ अदालत से संपर्क करने का अवसर हो सकता है। क्या यह कानूनी छत को बदलने के लिए पर्याप्त होगा, यह एकत्र किए गए डेटा पर निर्भर करता है – विशेष रूप से जनसंख्या के आकार, अंडरप्रिटेशन, और शैक्षिक या रोजगार के नुकसान के आसपास।

तब तक, 50 प्रतिशत की सीमा भूमि का कानून बनी हुई है।