कॉलम: गॉव। व्हिटमर की पार्टी को ओवल ऑफिस में उसने जो किया उससे सीखना चाहिए

कुदोस से मिशिगन गॉव। ग्रेटचेन व्हिटमर। वह एक डेमोक्रेट की सबसे नकारात्मक रूप से प्रतिष्ठित तस्वीर उत्पन्न करने में कामयाब रही क्योंकि माइकल डुककिस ने एक हेलमेट पहना था टैंक।

व्हिटमर, लंबे समय से डेमोक्रेटिक अंदरूनी सूत्रों द्वारा एक आशाजनक राष्ट्रपति की संभावना माना जाता है, राज्य के कारोबार पर चर्चा करने के लिए व्हाइट हाउस में था। लेकिन जब राष्ट्रपति ट्रम्प के सहयोगियों ने उन्हें अंडाकार कार्यालय में बदल दिया, तो यह राष्ट्रपति के साथ योजनाबद्ध एक-एक के लिए नहीं था, लेकिन एक फोटो ऑप के लिए, जिसके दौरान ट्रम्प ने हस्ताक्षर किए (अपमानजनक) कार्यकारी आदेशों को आपराधिक जांच के लिए दो कथित राजनीतिक दुश्मनों को लक्षित किया। यह महसूस करते हुए कि वह एक राजनीतिक बाघ गड्ढे में थी, व्हिटमर ने शुतुरमुर्ग पैंतरेबाज़ी का विकल्प चुना। रेत को अपने सिर को चिपकाने के लिए, उसने कुछ बाइंडरों के पीछे अपना चेहरा छिपा दिया।

फोटो पूरी तरह से डेमोक्रेटिक डिसफंक्शन को घेरता है। उसकी व्हाइट हाउस की यात्रा पूरी तरह से रक्षात्मक थी, लेकिन क्योंकि वह कमरे में थी जब ट्रम्प कुछ अनिश्चितकालीन कर रहे थे, ट्रम्प को सक्षम करने के लिए उसे अपने पक्ष से उकसाया जा रहा है, इस प्रक्रिया में अधिक “डिसेरे में डेम्स” नाटक उत्पन्न किया गया है।

बेशक, डेम्स वास्तव में हैं परेशानी में।

यदि आप सिर्फ टॉपलाइन 2024 के राष्ट्रपति चुनाव रिटर्न से जाते हैं, तो यह स्पष्ट नहीं है कि उन्हें होना चाहिए। कमला हैरिस लोकप्रिय वोट के 1.48% से हार गए, पांचवां 1900 के बाद से निकटतम चुनाव।

और फिर भी, डेमोक्रेट एक गड़बड़ हैं। मार्च में, पार्टी ने अपनी मारा लोकप्रियता में सभी समय कम। पिछले सप्ताह – ट्रम्प के लिए एक बुरा सप्ताह – क्विनिपियाक ने जारी किया एक पोल यह पाते हुए कि मतदाता समान रूप से विभाजित हैं – 33% से 33% – इस सवाल पर कि किस पार्टी को उनके और उनकी समस्याओं के बारे में अधिक परवाह है। डेमोक्रेट्स के पास था नेतृत्व किया उस प्रश्न पर दोहरे अंकों से, 1994 में वापस जा रहा था।

सीएनएन के मतदान गुरु हैरी एंटेन ने कहा, “यह मेरे लिए पोल डेटा का सबसे चौंकाने वाला टुकड़े हैं, जिन्हें मैंने इस वर्ष में देखा है, शायद किसी भी पूर्व वर्ष में।”

डेमोक्रेट्स की दुर्दशा का मुख्य चालक यह है कि जिस पार्टी को खुद को लिटिल गाइ की पार्टी के रूप में देखना पसंद है, वह गलत तरीके से नहीं, जैसा कि शहरी और तटीय कुलीनों की पार्टी के रूप में मतदाताओं के सबसे बड़े हिस्से द्वारा: एक कॉलेज की डिग्री के बिना सफेद मतदाताओं के रूप में। अधिक मोटे तौर पर, मतदाता कुलीन संस्थानों के प्रति गहराई से अविश्वास करते हैं, और प्रगतिवादियों ने दशकों से उन संस्थानों में से अधिकांश पर हावी रहे हैं।

डेमोक्रेट खुद को ठीक करने के लिए क्या कर सकते हैं और मतदाताओं की धारणा गहन आंतरिक बहस का विषय है। कम से कम चार विकल्प सामने आए हैं।

पहला “प्रतिरोध” को फिर से खेलना है! पहले ट्रम्प शब्द के थियेट्रिक्स। दूसरा है “फाइट द ऑलिगार्की!” सेन बर्नी सैंडर्स और रेप अलेक्जेंड्रिया ओसेसियो-कॉर्टेज़ द्वारा टूर की सुर्खियों में आया, जिसने सप्ताहांत में कैलिफोर्निया में एक छींटाकशी की। दोनों दृष्टिकोण मनोवैज्ञानिक रूप से डेमोक्रेट के लिए अपील कर रहे हैं क्योंकि उन्हें किसी दार्शनिक आत्मनिरीक्षण या राजनीतिक आत्म-सुधार की आवश्यकता नहीं है।

विकल्प 3 नहीं है। “बहुतायत” चर्चा है और पुस्तक शीर्षक “आपूर्ति-पक्षीय उदारवाद” के एक तकनीकी सिद्धांत के लिए, जो सरकारी योजनाकारों के रास्ते में खड़े लाल टेप और रुचि-समूह के निम्बीवाद को दूर करना चाहता है, जो सार्वजनिक सेवाओं के वितरण में तेजी लाना चाहते हैं-आवास, उच्च गति रेल, आदि।

इस पाठ्यक्रम में इसकी सिफारिश करने के लिए सबसे अधिक है। लेकिन इसमें तीन राजनीतिक कमजोरियां हैं। सबसे पहले, नौकरशाही की अड़चनों को जो बहुतायत के डेम्स को दरकिनार करना चाहते हैं, वे प्रगतिशील निर्वाचन क्षेत्रों द्वारा बारीकी से संरक्षित हैं। यदि आप स्वच्छ पानी या लुप्तप्राय प्रजातियों के कार्यों के माध्यम से बुलडोज करना चाहते हैं, तो आप बहुत सारे रिपब्लिकन के साथ झगड़े नहीं उठाएंगे। आप अच्छी तरह से एड़ी वाले डेमोक्रेट्स और एक उदार-प्रभुत्व वाले मीडिया का विरोध करेंगे, जो इस तरह के प्रयासों को नकारात्मक प्रकाश में डालते हैं। दूसरा, राष्ट्रीय डेमोक्रेट रिपब्लिकन-नियंत्रित सदन और सीनेट में शक्तिहीन हैं। इसलिए वास्तव में एक साहसी गवर्नर अनुपस्थित है, वे अपने विचारों की प्रभावकारिता का प्रदर्शन नहीं कर सकते हैं। अंतिम, यह अनिवार्य रूप से अभिजात वर्ग के एक गुच्छा का प्रतिनिधित्व करता है, यह कहते हुए कि “हम पर विश्वास करें, अब हम अलग हैं” जब कोई भी उन पर भरोसा नहीं करता है।

विडंबना यह है कि चौथा विकल्प प्रतीकात्मक रूप से व्हिटमर के करीब है: छिपाना। या, जेम्स कारविले के रूप में इसे डालता है“मृत खेलें।“अपने सिर को नीचे रखें और पाउडर को सूखा रखें जबकि ट्रम्प आत्म-इमली।

मुझे लगता है कि यह, अब तक, अल्पावधि में सबसे बुद्धिमान पाठ्यक्रम है। ट्रम्प की मंजूरी, सबसे विशेष रूप से पर अर्थव्यवस्थाहै plummeting। एक बहुमत – 54% – अमेरिकियों को लगता है कि ट्रम्प की नीतियां अर्थव्यवस्था की स्थिति के लिए जिम्मेदार हैं। यदि रुझान जारी है तो ट्रम्प उन समूहों से समर्थन खो देंगे जो मानते हैं कि वह अपने आर्थिक वादों को पूरा कर सकते हैं।

समस्या लंबी अवधि है। हमारी राजनीति टूट गई है क्योंकि दोनों पक्षों ने बहुसंख्यक पार्टियां होने के विचार को छोड़ दिया है। सत्ता से बाहर होने पर, वे अपने ठिकानों और अपने अवलंबी विरोधियों की अलोकप्रियता को संकीर्ण जीत के लिए बाहर निकालने पर भरोसा करते हैं, केवल एक बार चुने गए अपने ठिकानों के लिए प्रशंसक सेवा पर पावर को स्क्वैंडर करने के लिए। इस चक्र को केवल एक पार्टी द्वारा तोड़ा जा सकता है, जिसे चुना जाता है, केंद्र-आउट से बहुमत का निर्माण करने का विरोध करता है। मुझे ऐसा कोई संकेत नहीं है कि जल्द ही कभी भी हो रहा है।

@Jonahdispatch