नई दिल्ली: सरकार ने शुक्रवार को अपने आधिकारिक निवास पर नकदी की कथित खोज की जांच के बीच दिल्ली उच्च न्यायालय से इलाहाबाद उच्च न्यायालय में न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा के हस्तांतरण को सूचित किया।
“भारत के संविधान के अनुच्छेद 222 के खंड (1) द्वारा प्रदान की गई शक्ति के अभ्यास में, राष्ट्रपति, भारत के मुख्य न्यायाधीश के साथ परामर्श के बाद, श्री न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा, न्यायाधीश, दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायाधीश को स्थानांतरित करने के लिए प्रसन्न है, इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायाधीश होने के लिए और अल्लाहाबाद उच्च न्यायालय में अपने कार्यालय के आरोप को निर्देशित करने के लिए।”
सुप्रीम कोर्ट कोलेजियम पहले विकास के बाद अपने माता -पिता उच्च न्यायालय में अपने प्रत्यावर्तन की सिफारिश की थी।
जस्टिस वर्मा को भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) के निर्देश के बाद दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा डी-रोस्टर किया गया था। 14 मार्च को अपने लुटियंस दिल्ली के निवास पर आग लगने के बाद विवाद पैदा हुआ, जिसके बाद कथित तौर पर एक स्टोररूम में पाए जाने वाले नकदी के जले हुए वाड्स की रिपोर्टें सामने आईं। जस्टिस वर्मा ने दावों को दृढ़ता से इनकार करते हुए कहा कि न तो उन्होंने और न ही उनके परिवार ने वहां कोई नकदी रखी थी।
सुप्रीम कोर्ट ने 22 मार्च को तीन सदस्यीय इन-हाउस कमेटी को इस मामले की जांच करने के लिए नियुक्त किया, जिसमें मुख्य न्यायाधीश डीके उपाध्याय की रिपोर्ट, जिसमें फ़ोटो और वीडियो शामिल हैं, को अदालत की वेबसाइट पर अपलोड किया गया था। इस बीच, इस मामले में एफआईआर की मांग करने वाले एक पायल को समय से पहले खारिज कर दिया गया, अदालत ने कहा कि इन-हाउस जांच जारी थी और कई विकल्प सीजेआई के लिए खुले एक बार खुले रहे।
एससी ने एफआईआर को पंजीकृत करने के लिए पायलट का मनोरंजन करने के लिए गिरावट दर्ज की
सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को एक पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन (PIL) का मनोरंजन करने से इनकार कर दिया, जिसमें नकदी की कथित वसूली के बारे में एक एफआईआर के पंजीकरण की मांग की गई थी। जस्टिस अभय एस। पीठ ने बताया कि जांच रिपोर्ट प्रस्तुत किए जाने के बाद, कई विकल्प, जिसमें एफआईआर के पंजीकरण का निर्देशन करना या मामले को संसद को संदर्भित करना शामिल है, पर विचार किया जाएगा।
सुप्रीम कोर्ट ने हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया, जबकि इन-हाउस पूछताछ जारी है। इसके आदेश में, पीठ ने कहा कि जांच चल रही है, और समिति द्वारा अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत करने के बाद ही मुख्य न्यायाधीश के पास कई विकल्प होंगे, जिसमें आगे की कार्रवाई का निर्देशन भी शामिल है।
अधिवक्ता नेडम्पारा ने तर्क दिया था कि एक एफआईआर पंजीकृत किया जाना चाहिए और सवाल किया गया था कि कोई गिरफ्तारी क्यों नहीं की गई थी। याचिका ने के वीरस्वामी मामले में पिछले सुप्रीम कोर्ट के एक फैसले को भी चुनौती दी, जिसे एक बैठे न्यायाधीश के खिलाफ आपराधिक मामला दर्ज करने से पहले मुख्य न्यायाधीश के साथ पूर्व परामर्श की आवश्यकता है।
