किताबों पर प्रतिबंध के खिलाफ जनहित याचिका पर 4 दिसंबर को अंतिम सुनवाई: जम्मू-कश्मीर उच्च न्यायालय


जम्मू-कश्मीर उच्च न्यायालय ने सोमवार को केंद्र शासित प्रदेश में 25 पुस्तकों को जब्त करने के खिलाफ जनहित याचिका (पीआईएल) पर नोटिस जारी करने से इनकार कर दिया, लेकिन अंतिम सुनवाई की तारीख 4 दिसंबर तय की।

सीपीआई (एम) नेता और कुलगाम विधायक एमवाई तारिगामी की जनहित याचिका पर सुनवाई करते हुए, मुख्य न्यायाधीश अरुण पल्ली और न्यायमूर्ति रजनेश ओसवाल और शहजाद अज़ीम की पीठ ने कहा, “ज्यादातर लोग इस मुद्दे को नहीं समझेंगे। आपको (श्री तारिगामी) कैसे पता चलेगा कि सभी लोग चिंतित हैं? इसलिए, कोई नोटिस जारी नहीं किया जाएगा।”

हालाँकि, पूर्ण पीठ ने अंतिम सुनवाई की तारीख 4 दिसंबर तय की है।

वकील वृंदा ग्रोवर ने कहा कि वह “अदालत की आभारी हैं”। वकील ने कहा, “मुझे लगता है कि उसने इस मामले को उस महत्व और तत्परता के साथ उठाया है, जिसकी वह हकदार थी। अदालत ने मामले को सुनने और अंतिम रूप से फैसला करने का अपना इरादा दिखाया है।”

सुप्रीम कोर्ट द्वारा सभी याचिकाकर्ताओं को उसके पास आने का निर्देश देने के बाद 30 सितंबर को जम्मू-कश्मीर उच्च न्यायालय की पूर्ण पीठ का गठन किया गया था।

इस साल अगस्त में, उपराज्यपाल मनोज सिन्हा के अधीन जम्मू-कश्मीर गृह विभाग ने भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 की धारा 98 को लागू करते हुए 25 पुस्तकों को “झूठे आख्यान और अलगाववाद का प्रचार करने के लिए जब्त” के रूप में वर्गीकृत किया।

इनमें क्रिस्टोफर स्नेडेन, एजी नूरानी, ​​राधा कुमार, सुमंत्र बोस, आयशा जलाल, सुगाता बोस, अरुंधति रॉय, स्टीफन पी कोहेन, अनुराधा भसीन, सीमा काजी, डेविड देवदास आदि प्रमुख लेखकों की किताबें शामिल थीं।

अपनी याचिका में, श्री देवदास ने अदालत को बताया कि जब्त किया गया काम लगभग एक दशक के श्रमसाध्य शोध के बाद 2007 में प्रकाशित किया गया था और इसे जम्मू-कश्मीर के पूर्व राज्यपाल और साथ ही पूर्व रॉ अधिकारी द्वारा लॉन्च किया गया था, जिन्होंने “इसकी बहुत प्रशंसा की”। श्री देवदास की याचिका में कहा गया है, “वास्तव में याचिकाकर्ता के काम की सामग्री और 2007 के बाद से हुई किसी भी घटना या गड़बड़ी के बीच कोई निकटतम संबंध नहीं है, जब काम पहली बार प्रकाशित हुआ था।”

याचिका में तर्क दिया गया कि “25 पुस्तकों के बारे में एक अस्पष्ट, अस्पष्ट और सामान्य बयान किसी भी तरह से ‘राय का आधार’ नहीं बन सकता है, खासकर ऐसे मामले में जिसमें गंभीर दंडात्मक परिणामों के साथ-साथ मौलिक अधिकारों में कटौती दोनों शामिल हैं।”



Source link