क्या अदालतें ला के आसपास ट्रम्प के सामूहिक आव्रजन गिरफ्तारियों को रोक सकती हैं?

कैलिफोर्निया में राष्ट्रपति ट्रम्प के आव्रजन स्वीपों के लिए कई कानूनी चुनौतियां आई हैं जिनके कारण कम से कम 3,000 गिरफ्तारियां हुई हैं।

लेकिन एक मुकदमा में क्षमता है नाटकीय रूप से नीति में बदलाव।

सत्तारूढ़

नागरिक अधिकार समूहों और निजी वकीलों के एक गठबंधन ने संघीय सरकार पर मुकदमा दायर किया, तीन प्रवासियों के मामलों को चुनौती देते हुए और दो अमेरिकी नागरिकों ने अराजक गिरफ्तारी में बह गए, जिन्होंने जून की शुरुआत से व्यापक विरोध प्रदर्शनों को जन्म दिया है।

शुक्रवार को, अमेरिकी जिला न्यायाधीश मैम इवुसी-मेनसाह फ्रिम्पॉन्ग, राष्ट्रपति बिडेन की एक नियुक्ति, ने दक्षिण-भूमि में अस्थायी रूप से संघीय एजेंटों को अवरुद्ध कर दिया, जो नस्लीय प्रोफाइलिंग का उपयोग करने के लिए आव्रजन गिरफ्तारियों को ले जाने के बाद पर्याप्त सबूत पाए गए थे कि एजेंट रेस, एक व्यक्ति की नौकरी या उनके स्थान का उपयोग कर रहे थे, और उनकी भाषा “उचित संदिग्ध” को हिरासत में थे।

फ्रिम्पोंग ने फैसला सुनाया कि आप्रवासन प्रवर्तन के बहाने की दौड़, जातीयता, भाषा, उच्चारण, स्थान या रोजगार का उपयोग 4 वें संशोधन द्वारा मना किया गया है, जो सरकार द्वारा अनुचित खोजों और बरामदगी से बचाता है।

ऑर्डर में लॉस एंजिल्स, रिवरसाइड, सैन बर्नार्डिनो, ऑरेंज, वेंचुरा, सांता बारबरा और सैन लुइस ओबिस्पो काउंटियों को शामिल किया गया है।

न्यायाधीश ने यह भी आदेश दिया कि बी -18 के रूप में जानी जाने वाली डाउनटाउन डिटेंशन फैसिलिटी में हिरासत में आने वाले सभी लोगों को वकीलों और एक गोपनीय फोन लाइन के लिए 24-घंटे का उपयोग किया जाना चाहिए।

सोमवार को, प्रशासन ने एक संघीय अपील अदालत को जज के आदेश को रोते गश्ती दल को अवरुद्ध करने के लिए कहा, जिससे यह सात कैलिफोर्निया काउंटियों में छापे को फिर से शुरू करने की अनुमति देता है।

अपील ने तर्क दिया, “यह एक जिला न्यायाधीश के लिए संघीय आव्रजन प्रवर्तन के संचालन का पुनर्गठन करने के लिए एक जिला न्यायाधीश के लिए अस्थिर है,” अपील ने तर्क दिया। “इस न्यायिक अधिग्रहण को खड़े होने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।”

विशेषज्ञ क्या कह रहे हैं

कानूनी विशेषज्ञों का कहना है कि यह कहना मुश्किल है कि वर्तमान राजनीतिक माहौल को देखते हुए, संघीय सरकार को अस्थायी आदेश पर रहने में कितना सफल होगा।

यूसी बर्कले स्कूल ऑफ लॉ के डीन एरविन केमेरिंस्की ने कहा, “यह ट्रम्प मुकदमेबाजी के अन्य प्रकार के बहुत से अलग है क्योंकि कानून जिला अदालत द्वारा इस तथ्य में बहुत स्पष्ट है।” “इसलिए यदि आप बुनियादी कानूनी सिद्धांतों का पालन करते हैं, तो यह अपील पर सरकार के लिए एक बहुत कमजोर मामला है, लेकिन यह भविष्यवाणी करना इतना कठिन है कि क्या होगा क्योंकि सब कुछ इतना वैचारिक है।”

अतीत में, कानूनी विद्वानों का कहना है, इस तरह के आदेश पर तौलना अपील अदालत के लिए यह बेहद असामान्य होगा। लेकिन हाल की घटनाओं से पता चलता है कि यह संभावना के दायरे से बाहर नहीं है।

अदालतों ने अन्य मामलों में ट्रम्प की आव्रजन नीतियों का समर्थन किया है।

• जून में, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने संघीय सरकार को दोषी ठहराए गए अपराधियों को “तीसरे देशों” के लिए दोषी ठहराए जाने की अनुमति देने के पक्ष में फैसला सुनाया, भले ही उनके पास उन देशों से पूर्व संबंध का अभाव हो।
• उसी महीने, इसने भी सीमित करने के लिए 6 से 3 शासन किया संघीय जिला न्यायाधीशों की क्षमता राष्ट्रपति की नीतियों को अवरुद्ध करने वाले राष्ट्रव्यापी आदेश जारी करने के लिए, जो अक्सर कार्यकारी शक्ति पर एक चेक था।
• जून में, 9 वें यूएस सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने ट्रम्प प्रशासन के हाथों लॉस एंजिल्स में सैनिकों को छोड़ने का फैसला किया, जबकि कैलिफोर्निया की आपत्तियों को संघीय अदालत में मुकदमा चलाया जाता है, राष्ट्रपति को व्यापक रूप से पाया गया था – हालांकि अमेरिकी शहरों में सेना को तैनात करने के लिए “अपरिवर्तनीय” – अधिकार नहीं था। कैलिफोर्निया ने तैनाती के खिलाफ मुकदमा दायर किया था।

यह सरकार के लिए एक आसान मामला नहीं है, यूसीएलए स्कूल ऑफ लॉ में सेंटर फॉर इमिग्रेशन लॉ एंड पॉलिसी के प्रैक्टिस और सह-निर्देशक अहिलन अरुलनंतम ने कहा।

“मुझे लगता है कि एक बात जो इस मामले को शायद सरकार के लिए थोड़ा कठिन बनाती है, कुछ अन्य छाया डॉकट मामलों की तुलना में यह वास्तव में नागरिकों को एक महत्वपूर्ण तरीके से प्रभावित करता है,” उन्होंने कहा। “जाहिर है कि आव्रजन एजेंट पहले से नहीं जानता है कि वे किसी के पास आते हैं चाहे वे एक नागरिक हों या एक नॉनसिटिज़न या यदि वे वैध रूप से मौजूद हैं या नहीं।”

अगला क्या है?

फ्रिम्पॉन्ग सत्तारूढ़ अब अपील पर है।

वादी ने तर्क दिया उनकी शिकायत है कि आव्रजन एजेंटों ने होम डिपो पार्किंग में, कार वॉश में और दक्षिणी कैलिफोर्निया के बस स्टॉप पर बल के एक शो में उचित संदेह की स्थापना के बिना ब्राउन-स्किन वाले लोगों को कॉर्न किया कि उन्होंने आव्रजन कानूनों का उल्लंघन किया था। उन्होंने आरोप लगाया कि एजेंटों ने संघीय कानून के तहत आवश्यक रूप से खुद की पहचान नहीं की, और वारंट के बिना गैरकानूनी गिरफ्तारी की।

सरकारी वकीलों ने अपने प्रस्ताव में तर्क दिया कि “जातीयता उचित परिस्थितियों में उचित संदेह का समर्थन करने वाला एक कारक हो सकता है – उदाहरण के लिए, यदि एजेंट एक टिप पर काम कर रहे हैं जो उस जातीयता की पहचान करता है – भले ही यह अन्य परिस्थितियों में प्रासंगिक नहीं होगा,” वकीलों ने उनके प्रस्ताव में कहा।

अटॉर्नी ने इस प्रस्ताव में कहा कि स्पेनिश बोलना, किसी विशेष स्थान या किसी की नौकरी पर होना “कम से कम कुछ परिस्थितियों में उचित संदेह में योगदान कर सकता है।”

सरकारी वकीलों ने कहा कि फ्रिम्पोंग का निषेधाज्ञा न्यायिक मॉनिटरशिप के तहत आव्रजन प्रवर्तन रखने के लिए पहला कदम था और “हर स्तर पर अनिश्चित था।” उन्होंने उच्च न्यायालय से कहा कि अपील की सुनवाई के दौरान आदेश को रोकना है।

सरकार कैलिफोर्निया के पूर्वी जिले में एक संघीय न्यायाधीश द्वारा लगाए गए एक और निषेधाज्ञा की अपील कर रही है, जब सीमा गश्ती एजेंटों ने रुकने के बाद दर्जनों फार्मवर्क और मजदूरों को गिरफ्तार किया-जिसमें अमेरिकी नागरिक भी शामिल है-जनवरी में सेंट्रल वैली में एक दिनों के संचालन के दौरान।

इस मामले में इस साल के अंत में सुनवाई होने की संभावना है।