राष्ट्र के संघीय न्यायाधीशों – दोनों पक्षों के राष्ट्रपतियों की नियुक्ति सहित, डोनाल्ड ट्रम्प उनके बीच – ट्रम्प के निर्वासन, खर्च, संघीय नियुक्तियों और अधिक पर अराजकता के शासन के खिलाफ बलवान रहे हैं। बार -बार, निचली अदालतें संविधान और संघीय कानून के लिए खड़ी रही हैं, दोनों के लिए राष्ट्रपति की अवमानना करने की कोशिश कर रहे हैं, प्रदर्शनकारी खतरा खुद को। लेकिन अक्सर, प्रशासन उनके आदेशों की अवहेलना करता है।
आपको लगता है कि सुप्रीम कोर्ट – विशेष रूप से मुख्य न्यायाधीश जॉन जी। रॉबर्ट्स जूनियर, न्यायिक शाखा के ओवरसियर में – निचली अदालतों की पीठ होगी। लेकिन नहीं, जैसा कि उच्च न्यायालय के रूढ़िवादी बहुमत ने सोमवार को एक फैसले में शर्मनाक तरीके से दिखाया।
कई निर्वासन चुनौतियों में से एक में यह निर्णय अदालत का पहला ऐसा प्रदर्शन नहीं था, जो एक राष्ट्रपति के लिए इस तरह का प्रदर्शन करता है जो पारस्परिक नहीं है। और, सुरक्षित शर्त, यह अंतिम नहीं होगा।
कोर्ट अनुमत ट्रम्प प्रशासन ने कम से कम अस्थायी रूप से प्रवासियों को अपने स्वयं के देशों में नहीं, उन पर असुरक्षित नहीं किया, उन पर असुरक्षित, बहुत कम या कोई नोटिस नहीं है और कानूनी रूप से यह तर्क देने का कोई मौका नहीं है कि वे यातना या बदतर का सामना कर सकते हैं। कोई फर्क नहीं पड़ता कि जीवन दांव पर है – जस्टिस ने बोस्टन में अमेरिकी जिला अदालत के न्यायाधीश ब्रायन ई। मर्फी द्वारा एक निषेधाज्ञा को हटा दिया, जिसने प्रशासन के थप्पड़ निर्वासन को अवरुद्ध कर दिया था, जबकि कानूनी चुनौतियां अदालतों के माध्यम से वंडित थीं।
एक धमाकेदार 19-पृष्ठ के असंतोष में, न्यायमूर्ति सोनिया सोतोमयोर, जस्टिस ऐलेना कगन और केतनजी ब्राउन जैक्सन द्वारा शामिल हुए, नेशाल ने कानूनी दलीलें दीं, ट्रम्प प्रशासन के उदाहरणों को कम करते हुए और निचली अदालतों की अवहेलना, और एक उभरे हुए राष्ट्रपति से संघीय अदालतों की अधिक अवहेलना की चेतावनी दी।
इसके विपरीत, सत्तारूढ़ सुप्रीम कोर्ट के बहुमत से सिर्फ एक पैराग्राफ था-अहस्ताक्षरित कानूनी मम्बो-जंबो, इसका निर्णय पूरी तरह से अस्पष्टीकृत है, जैसा कि उन मामलों में विशिष्ट है जो अदालत सभी को एक आपातकालीन आधार पर बहुत बार लेती हैं, जिसे “छाया डॉकेट” नाम दिया गया है। (में दो अन्य छाया डॉकेट के फैसले मई में, ट्रम्प को सैकड़ों हजारों वेनेजुएला, क्यूबन्स, निकारागुआन्स और हाईटियन की कानूनी स्थिति को रद्द करने की अनुमति दी गई थी, जिनमें से कई यहां हिंसक, गरीब और दमनकारी देशों से शरणार्थियों की रक्षा के लिए बनाए गए कार्यक्रमों के तहत थे। क्यों? कौन जानता है?)
जज मर्फी और एक अपील अदालत दोनों को ओवरराइड करने में सुप्रीम कोर्ट की अस्पष्टता के बारे में सभी अधिक पागलपन क्या है, जिसने उसका समर्थन किया है कि इस मामले में ट्रम्प के लिए इसका प्रारंभिक समर्थन न्यायिकों की सादे भाषा का विरोध करता है ‘ एकमत सत्तारूढ़ अप्रैल में कि लोग निर्वासन के अधीन हैं, “नोटिस के हकदार हैं और उनके हटाने को चुनौती देने का अवसर है।”
होमलैंड सिक्योरिटी डिपार्टमेंट के एक प्रवक्ता ने कहा, “निर्वासन विमानों में आग लग गई।”
इस तरह के कॉलस ग्लोटिंग ने निश्चित रूप से सोतोमयोर को आश्चर्यचकित नहीं किया। उसका असंतोष शुरू हुआ, “जीवन और मृत्यु के मामलों में, सावधानी के साथ आगे बढ़ना सबसे अच्छा है। इस मामले में, सरकार ने विपरीत दृष्टिकोण लिया।” और इसलिए उसके रूढ़िवादी सहयोगियों ने किया।
जैसा कि सोतोमयोर ने लिखा है, ऐतिहासिक रूप से सुप्रीम कोर्ट केवल “असाधारण परिस्थितियों में” एक निचले अदालत का आदेश देता है। आमतौर पर यह राहत नहीं देता है, जब इस मामले में, जिले और अपील दोनों अदालतों ने इसका विरोध किया। और निश्चित रूप से यह सरकार को एक डब्ल्यू नहीं देता है जब मामले में रिकॉर्ड, इस तरह, अपने कदाचार के सबूत से भरा हुआ है, जिसमें खुले तौर पर अदालत के आदेशों को शामिल किया गया है।
उदाहरण: एक न्यायाधीश ने सहमति व्यक्त की कि एक ग्वाटेमाला समलैंगिक व्यक्ति अपने देश में यातना का सामना करेगा, फिर भी उस आदमी को वैसे भी निर्वासित कर दिया गया था। प्रशासन ने न्यायाधीश मर्फी के आदेश का उल्लंघन किया जब उसने छह लोगों को एक विमान में सिविल-वार-फटे दक्षिण सूडान के लिए रखा, जिसे अमेरिका इतना असुरक्षित मानता है कि केवल इसके सबसे महत्वपूर्ण कर्मी ही रहते हैं। और एक तीसरे मामले में, एक समूह गैरकानूनी रूप से लीबिया के लिए बाध्य था, इससे पहले कि एक संघीय न्यायाधीश उड़ान को रोकने में सक्षम था।
इस प्रकार, सोतोमयोर ने कहा, सर्वोच्च न्यायालय ने ट्रम्प प्रशासन को “एक आदेश से राहत दी है जो इसे बार -बार परिभाषित किया गया है” – एक आदेश जो निर्वासन पर रोक नहीं लगाता था, लेकिन केवल अग्रिम प्रक्रिया की आवश्यकता थी।
जैसा कि उसने कहा था, आदेश बने रहने का निर्णय न्यायमूर्ति के विवेक का “सकल” दुरुपयोग था। यह ट्रम्प प्रशासन की अधर्म के रूप में पूरी तरह से कानून के शासन को कमजोर करता है, विशेष रूप से यह देखते हुए कि अमेरिकी देश के सर्वोच्च न्यायालय को कानून पर अंतिम शब्द के रूप में देखते हैं।
“यह पहली बार नहीं है जब अदालत ने अपनी आँखों को गैर -अनुपालन के लिए बंद कर दिया, और न ही, मुझे डर है, क्या यह आखिरी होगा,” सोतोमयोर ने कहा। जैसे कि क्यू पर, सुप्रीम कोर्ट के फैसले को मंगलवार को खबर से पालन किया गया था कि ट्रम्प के प्रति रूढ़िवादी जस्टिस के संबंध में कितना खतरनाक रूप से गलत तरीके से गलत बताया गया है।
एक पूर्व न्याय विभाग अधिकारी, जो था निकाल दिया के लिए सत्य रूप से मैरीलैंड निवासी अदालत में गवाही देते हुए किल्मर एबरेगो गार्सिया अल सल्वाडोर को गलत तरीके से निर्वासित कर दिया गया था, अपने पूर्व सहयोगियों पर सीटी बजाई – सभी ट्रम्प नियुक्ति – एक में पुष्टि करते हुए 27 पृष्ठ दस्तावेज़ कि वे अदालत के आदेशों को धता बताने के लिए तैयार थे। एमिल बोवे, ट्रम्प के पूर्व रक्षा वकील और अब एक संघीय अपील अदालत की सीट के लिए उनके नामित व्यक्ति ने कथित तौर पर मार्च में डीओजे वकीलों के एक समूह को सलाह दी कि वे अदालतों को “एफ- आप” बता सकें – अगर – जब – उन्होंने ट्रम्प के निर्वासन को रोकने की कोशिश की। बुधवार को बोवे सीनेट को बताया उनके पास यह कहने का “कोई स्मरण” नहीं था; उन्होंने इसका खंडन किया हो सकता है, जैसा कि एक डीओजे सहयोगी ने मीडिया के लिए किया था, लेकिन बोव शपथ के अधीन था।
और कथित वाक्यांश न्यायपालिका के प्रति प्रशासन के रवैये को पकड़ता है, जो सरकार की एक सह -शाखा शाखा है, हालांकि आप इसे शायद ही न्यायिक शाखा के लिए जस्टिस के kowtowing द्वारा जानते होंगे। संदेश, जबकि अधिक अपवित्र, ट्रम्प के अपने स्वयं के निचले कोर्ट जजों से मेल खाता है। “न्यायाधीश बिल्कुल नियंत्रण से बाहर हैं,” वह की तैनाती मई में। “उम्मीद है, संयुक्त राज्य अमेरिका का सुप्रीम कोर्ट क्वागमायर को समाप्त कर देगा।”
साहसी न्यायाधीशों के लिए जो कानून का पालन करते हैं, और हम में से बाकी, हम अन्यथा आशा कर सकते हैं – भले ही जस्टिस का शुरुआती रिकॉर्ड सबसे अच्छा मिश्रित हो।
